Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

25/03/2019

Savoir politique et technocratique

C'est l'appareil d'État qui gouverne en France comme dans tous les pays démocratiques développés du monde, l'exécutif ne sert qu'à communiquer, donner des impulsions, accompagner le mouvement, négocier les détails, incarner la magie du pouvoir, servir de fusible et assumer in fine la responsabilité de décisions prises en amont.

François Amsallem

C'est l'éternelle question entre savoir "idéologique" et "scientifique" ou dans le cas considéré entre politique et technocratique...il existe un engagement étroit entre un engagement politique et dans la croyance dans la "scientificité" des analyses "scientifiques", proposées par la technocratie dominante.
Il est évident que si l'on affirme que son propre savoir est scientifique et celui d'autrui (du politique) est idéologique, on va considérer que les solutions que l'on préconise personnellement sont d'ordre purement techniques et que seul un ignare voudrait les contester tandis que celles, différentes, que les autres défendent (les politiques) sont nécessairement sujettes à controverses.

Prenons un exemple. La science économique suppose que les salaires versés aux salariés sont des coûts qu'il faut minimiser autant que possible, et que les dividendes versés aux actionnaires et les bonus qu'obtiennent les dirigeants des entreprises sont des parts de bénéfice qu'il est important de maximiser.
S'il s'agit là d'un fait scientifique, il est normal que le traitement de la question soit considéré comme "purement technique" et qu'un technocrate compétent ait le dernier mot.
Mais s'il s’agit d'un sujet sur lequel les citoyens (représentés par des élus) appartenant à des classes différentes ont des opinions variées, il serait anormal et même injuste que des mesures de ce genre soit considérées comme ne relevant pas du politique et mises en œuvre en contournant par des "experts" le processus démocratique de consultation des électeurs.

C'est la raison pour laquelle je considère que les lobbies doivent être mis à la porte de toutes les institutions et particulièrement de l'UE.

25 03 19

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/

12/12/2015

Ripouxblique

Ce que nous avons n'est effectivement pas la République que nous voulons. Cette ripouxblique là cède, enfin, sous les pressions du Front National. 

Ce n'est plus qu'un phénomène hors sol, déconnecté de la vie réelle dont l'issue est inévitablement fatale.
 
Les partis politiques actuels de droite comme de gauche ne jouent plus leur rôle constitutionnel de représentation nationale; ils ne défendent que leurs intérêts personnels et corporatistes ...à dégager au plus vite.

Pour l’éviter, il faudrait retrouver le sens de nos institutions démocratiques " le pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple" Et ce pouvoir s’exprime très bien dans le référendum d’initiative populaire.

Le renouveau doit venir de NOUS et d'en bas...ne plus RIEN nous laisser imposer !

Exiger que tout candidat soit en phase avec nos préoccupations et s’engage sur un « contrat de législature ».

Il faudrait également inverser le calendrier électoral en élisant d’abord NOS députés et rendre le vote obligatoire pour responsabiliser chaque individu.

Ensuite il faut cesser de financer des partis …mais des candidats (je pourrais enfin me présenter !)

Francis NERI

12 12 15