Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23/06/2018

Approche systémique

J’avais, hier au soir, invité trois amis ( infogroupe 68 ) à un barbecue pour discuter d’organisation en vue des prochaines élections européennes.
L’un d’eux un « notable » Colmarien opérant en toute discrétion, et n’intervenant jamais en conséquence sur ma page et le groupe, me fit part de son étonnement devant mon refus d’accepter en particulier sur le groupe des « Systémiciens pour la liberté » des musulmans alors que j’y recevais des Juifs.
Enfin il ne comprenait pas pourquoi dans le conflit israélo-palestinien je n’étais pas neutre et prenait systématiquement partie pour les Israéliens …

Pour lui un Systémicien ne pouvait prendre partie pour un camp ou un autre…

J’ai du sortir mon tableau de papier car il eut la malignité lui, de sortir une de mes expressions favorite : « Le jugement négatif EST le sommet de la conscience » qu’il interprétait comme une absence de jugement …ce qui n’est pas le cas … au contraire.

C’est à ce moment là que mon épouse est allée se coucher !

Les « idées » systémiques contenues implicitement dans nos projets sont presque plus importantes que ces projets eux-mêmes et ce serait folie de les sacrifier sur l'autel du pragmatisme.

Je vais donc essayer d’être simple car nous sommes là au cœur de la question et c’est elle qui va déterminer NOTRE avenir.  Il faut donc que chacun d’entre nous appréhende correctement la spécificité, la  portée de ces manières de penser si nous voulons survivre en tant que « système occidental »

C’est  Ludwig Von BERTALANFFY qui fit les premiers travaux sur ce thème en 1925. Comme biologiste et psychologue, il cherchait à construire une théorie générale qui permette d’aborder les êtres vivants en tant que systèmes.

Sa théorie générale des systèmes regroupe les principes théoriques généraux qui permettent de décrire et comprendre le fonctionnement des systèmes ou des sous-systèmes, quels qu’ils soient.

Sur le plan de la physique cela « tient » mais on ne peut comprendre un organisme vivant en étudiant séparément chacun de ses « composants ». Il faut au contraire insister sur les interactions entre ses différentes parties, son organisation, ses échanges avec son environnement, etc.

Des chercheurs élaborèrent ensuite la notion d’information et de feed back (information retour) à l’occasion de la mise au point de machines équipées de dispositifs de contrôle de l’exécution de la tâche.
La dimension « appliquée » de ces disciplines, plus marquées par les ingénieurs que par les théoriciens, va aussi de pair avec un accent sur l’action et sur le but de ces systèmes, construits par l’homme.

On ajoutera la modélisation des systèmes qui atteint aujourd’hui des niveaux de sophistications très élaborés par le recours aux ordinateurs et à leur puissance de travail.

 Qu’est qu’un système tout d’abord ? Joël de Rosnay  Président de la cité des sciences définit un système en ces termes :

«Un système est un ensemble d'éléments en interaction dynamique, organisé en fonction d'un but»[1]

  • Un être humain est un système : 
  • il est organisé en fonction d’un but : maintenir sa structure (rester vivant)
  • il est en interaction dynamique en particulier avec les autres êtres humains       

L’expression « interactions dynamiques » et « maintenir sa structure (y compris morale, culturelle ou cultuelle …économique, sociale etc. )  nous met sur le chemin des interactions entre Israéliens et Palestiniens ou plus généralement entre Juifs, Musulmans, Chrétiens Agnostiques, Athées, Libres penseurs etc. et nous fait comprendre que ces interactions peuvent ne pas être de tout repos et que nous devons les réguler et les contrôler.

Réguler et contrôler QUOI ? Ben les interactions de « cause et effet » et donc les « rétroactions ».

Ex :  Événement 1) Cause, un Musulman dit à un Juif «  Sale Juif »
        Événement 2) Effet, le Juif répond (rétroaction) « Sale Arabe
        Événement 3) Un individu « neutre » dit « Sales cons » faites la paix !
        Événement 4) Un autre s’exclame « Allah Akbar ! »

        ETC .

Et on est parti pour ce qu’on appelle « une boucle de rétroactions » le système  (l’ensemble d’éléments en interactions dynamique) va s’emballer, les rétroactions vont devenir de plus en plus violentes et il va exploser…
Pour réduire la pression il faut « ouvrir la boucle » c’est cela qu’un systémicien entend par « action » (jugement négatif) et c’est bien le sommet de la conscience …si on juge positivement on accélère la réaction et c’est mauvais de mauvais !

Mais dans un cas comme dans l’autre (neutre, pour, contre) personne n’écoute plus personne, chacun reste DÉTERMINÉ par ses certitudes …il ne reste donc plus qu’à poser un thermostat sur le système …un régulateur qui se déclenche automatiquement pour ouvrir la boucle et empêcher les « acteurs » de faire sauter le système en s’étripant joyeusement.

L’ONU était faite pour çà …c’est raté …et c’est le moins que l’on puisse dire …je crains fort qu’il nous faille CHOISIR. Nous ne pouvons plus rester neutres.

Un systémicien doit savoir le faire.  Pour ma part, je me positionne CONTRE la « Triplice », c’est à dire un certain islam des ténèbres, une certaine gauche multiculturaliste et « en même temps » chrétienne qui tend l’autre joue, et bien entendu un certain « libéralisme » prédateur et oligarchique qui « suicide » la planète et ses habitants.


Les trois sont objectivement en cohérence. Bref ils sont en « approche systémique » ils se renforcent l’un par l’autre …nous serions stupides de ne pas en faire autant !      

Francis-claude Neri
23 06 18

 

[1] De ROSNAY Joël, (1975),

Le Macroscope, vers une vision globale, Seuil, points, Paris. p.93

 

17/05/2018

La fourmilière humaine

Alain Lucari Quelqu'un (musulman) disait il y a peu que, depuis le temps qu'ils se reproduisaient (sans frein vu la générosité de la République) ils doivent être 25 millions plutôt que 5 ou 6 !

Philippe Raymond Houbart Francis-claude Neri Ah oui, « l’islamotroll » a un cycle de reproduction très court.

Francis-claude Neri Oui Alain et Philippe Raymond Merci de me rappeler que vous mettez le doigt sur la plaie ouverte du 21 eme siècle ....la prolifération de l'inquiétante fourmilière humaine au Moyen orient et en Afrique noire.

De fait, le fondamentalisme Islamique (et je dis bien islamique et non pas seulement islamiste) ne peut et ne pourra être contenu et encore moins éradiqué.
Il faudrait pour cela que les conditions économiques et sociales dans les zones concernées s'améliorent ce qui ne peut être en raison du refus dans la mise en œuvre d'une politique de contrôle des naissances et de toute réflexion liées au refus à ce sujet de la société islamique et islamiste. Et je laisse de coté la prévarication de leurs élites et la malhonnêteté de la plupart des nôtres qu'elles soient économiques, politiques ou médiatiques.
Un tel projet serait totalement illusoire . Il ne peut y avoir de plan Marshall pour le Moyen orient et l'Afrique noire ce serait un puits sans fond dans l'abime duquel nous nous perdrions.

La seule réponse (défense) possible, pour les pays occidentaux est donc de se protéger de l’invasion migratoire actuelle par tous les moyens démocratiques acceptables...
A commencer par la fermeture des frontières.
Sinon les armes parleront au sein même de la société occidentale ...

 

Francis-claude Neri

17 05 18

 

26/04/2018

Chiens de garde


Les chiens de garde de la « bien pensance », du multiculturalisme béat, de l’idée folle que les valeurs occidentales doivent être partagées par l’universalité des cultures, rendent le débat sur l’immigration, l’identité, nos valeurs spécifiques et ancestrales, la souveraineté des peuples Européens, de plus en plus improbables et difficiles.

Les pouvoirs actuels nous livrent pieds et poings liés à l’ennemi.
Dans les « zones de non droit », l’apartheid de fait est d’ores et déjà constitué.

Il ne nous resterait plus qu’à nous préparer à l’inévitable et interminable guerre ethnique, clanique ET religieuse dont le Liban et l’ex Yougoslavie nous ont donné l’avant-goût.

Ce n’est ni le pouvoir actuel ni l’opposition et ses appareils qui répondront au défi qui nous est adressé.

La parole est au peuple …osera t’il la prendre …trouvera t’il en son sein les hommes et les femmes capables de le conduire ?             

Francis-claude Neri

26 04 18