Andréa DIDELOT (FN)

6,34%

Julia ABRAHAM (FN)

9,07%

Diana GARNIER-LANG (FN)

8,95% 

Dans Strasbourg 1, le FN est sixième avec 6,34% des voix. La France insoumise est troisième (13,49%) et Elsa Schalck (LR) est quatrième 12,91% et les écologistes cinquièmes avec 7,15% des voix.

Il faut noter que le candidat (Andréa Didelot) est un « gamin » arrogant et méprisant, parachuté d’on ne sait d’où par on ne sait qui…un « étudiant » en pharmacie qui a « remplacé » un de mes amis car la circonscription était « gagnable » pour le FN.
Mon ami avait fait 18 % aux départementales !
Les autres partis comme les autres candidats ne font bien entendu pas mieux et les candidats du sieur Macron ramassent la mise.
Qui peut encore voter pour de tels partis et de tels candidats ?
Qui peut s’étonner que l’abstention dépasse les 50 % ?
Compte tenu de l’âge du Président et du fantastique soutien dont il dispose, nous voilà avec lui pour au moins 10 ans.
Que faire ?

Encore une semaine et les citoyens auront compris que c’en est fini du FN, du nom « Le PEN », du PS, de LR et de toute la clique. Il va falloir passer à autre chose !

Cet autre chose, nous en avons déjà parlé et nous avons les uns et les autres compris que c’est sur le terrain des territoires perdus de nos valeurs, de l’identité, de la culture, de l’éducation, de la socialisation qu’il allait falloir élaborer les bases de la reconstruction et de la reconquête et cela en utilisant bien entendu la « gouvernance » qui va se mettre en place dans une semaine !

Toute autre forme d’action  autre que civique ou civile sera bien entendu réprimée avec une extrême rigueur par le pouvoir en place. Encore une semaine de patience !

Francis NERI
13 06 17

http://semanticien.blogspirit.com/

Objectifs :

Un des objectifs essentiels de l’IESE est de réintroduire dans la société européenne et de culture occidentale des outils sociaux conviviaux que l’on substitue à des outils industriels, économiques, financiers dépassés, inefficaces et dangereux.

Cet objectif peut être atteint non pas par une « révolution » mais par une évolution de l’éducation et de la socialisation à partir d’attitudes, de comportements et de pratiques sociales conformes à nos valeurs et cultures qui depuis plus de 2000 ans structurent notre réalité quotidienne.

Toute culture est basée sur des valeurs. Les nôtres ont prétention à l’universalité :

• la liberté de disposer de son énergie personnelle et de la contrôler,
• l’égalité des droits et des devoirs entre citoyens responsables et conscients de la nécessité d’un consensus social basée sur la justice sociale,
• la fraternité entre ces mêmes citoyens qui reconnaissent leur interdépendance,
• la laïcité qui permet à chacun d’exprimer ses choix personnels, en particulier cultuels, dans l’intimité de la sphère privée et celle des institutions communautaires,
• la sécurité des personnes et des biens sans laquelle il n’est pas de société possible.      

Soit cinq pôles qui sont appréhendés par l’approche systémique.

Le projet : « De l’école au projet et du projet à la réalisation »

Un projet éducatif et socialisant à mettre en œuvre sur le terrain et qui veut donner sens à un ensemble intégré : social, familial et scolaire. Les trois pôles représentatifs de l’éducation et de la socialisation.

Les acteurs de ces pôles devront faire en sorte que notre jeunesse soit structurée par des valeurs d’autant plus respectées qu’ils sauront eux-mêmes les assumer et les mettre en œuvre pour leur propre compte, avec exemplarité. 

Les moyens :

Le projet IESE est axé sur le long terme car il parie sur la modification par l’éducation et la socialisation des attitudes et des comportements sociaux. Ce qui n’est pas une mince affaire dans l’état actuel de déliquescence de l’école, de la famille et de la société

C’est un projet de plateforme qui veut donner sens et réalité structurante à un ensemble social, familial et scolaire : Les trois pôles de l’éducation et de la socialisation.

L'idée est de développer une culture commune de l’éducation et de la socialisation chez les participants, de mutualiser nos ressources également, surtout en ces temps de rigueur.
Ce qu'une structure ne pourra obtenir par elle-même, elle s'entendra donc avec une organisation soeur pour le partager: ici, un spécialiste de l’orient, de l’écologie, de la mondialisation libérale, de la démographie, des neurosciences, des nanotechnologies, là un expert en informatique ou encore un groupe spécialisé dans l’organisation de manifestations… etc.
Plus personne ne bricolera dans son coin. Cette plateforme de formation aux pratiques sociales actives va démultiplier nos capacités, en favorisant, à terme, les passerelles entre organismes, y compris les services d’état, police, justice, éducation.

L’IESE est entrée en résistance contre tout « formatage » idéologique, culturel ou cultuel qui serait en contradiction avec notre culture millénaire qu’il nous appartient de faire évoluer si nécessaire.

Sa plateforme de formation pour l’acculturation, l’éducation et la socialisation est opérationnelle. Rejoignez nous, il est grand temps de rendre à la France ce qu’elle ne cesse de nous donner généreusement depuis de si nombreuses années.

http://semanticien.blogspirit.com/ 

Le moteur de l’Economie Réelle Occidentale a subi des dégâts structurels considérables. Le carburant des liquidités monétaires va continuer d’inonder le marché, procurant aux foules encore quelques années d’illusions de « richesse »  permettant aux derniers Etats providences comme la France de financer la croissance de leur endettement. 

La « nouvelle économie »  fait que les sociétés n’ont plus besoin de faire des profits ; il leur suffit de s’endetter. La spéculation est devenue un mode de raisonnement. Les banques centrales ne contrôlent plus rien, et le pouvoir politique encore moins. 

Dans toute l’histoire de l’humanité, il n’existe pas un seul exemple ou une illusion collective ne soit pas allée jusqu’à l’effondrement final.
Le « système » global étant hors contrôle nous y allons donc gaiement. Les politiques de transferts sociaux mises en œuvre au cours des 50 dernières années n’y résisteront pas. L’Etat va devoir accroitre considérablement ses budgets policiers et militaires pour faire face à la montée générale des tensions sociales et de l’insécurité intérieure et extérieure. Insécurité accrue par les millions d’immigrés économiques, climatiques et venant des zones de guerre qu’il ne sera plus possible d’aider par les transferts sociaux déjà restreints pour les « nationaux ».
La crise de 29 porta Hitler au pouvoir …Celle de 2008, combinée à l’attaque Américaine sur l’Irak fit tomber les appareils d’Etat arabo-musulmans sous la coupe des intégristes islamistes. Les réseaux intégristes sont à présent fin prêts. Les fantasmagories concernant « le complot judéo-américain » ont prit possession de l’imaginaire collectif musulman…le mal est fait.
L’occident des croisés et des juifs est le bouc émissaire utilisé par le totalitarisme islamique pour regrouper les foules autour du « djihad » la guerre sainte …et la nouvelle grande déferlante islamiste. Les soldats occidentaux doivent combattre à présent au milieu des civils en Irak, en Syrie, en Libye. Ils participent à de durs combats de rue. Les dommages collatéraux sont considérables. Des documents filmés circulent dans le monde entier et montrent des femmes et des enfants déchiquetés par le tir des armées et des armes occidentales.

Les intégristes islamistes n’ont plus qu’à tirer les marrons du feu. La haine antioccidentale ainsi catalysée fera bifurquer l’histoire dans la direction opposée à celle prévue par les stratèges occidentaux. Ce n’est pas la démocratie qui risque de remporter la victoire, mais l’intégrisme islamiste. 

C’est dans le contexte de la « revanche de Dieu » que la « religion » reprend vie partout dans le monde depuis le début des années 70. Un slogan fait fureur de partout, y compris au sein des citées françaises : « L’islam est la solution ». La solution à tout : la quête d’identité, de puissance et d’espoir.
Il s’agit simplement de prendre à son compte la modernité apportée par l’Occident et de la retourner contre lui : les sciences, la technologie et son « humanisme ». Il leur faut, bien entendu, rejeter la culture occidentale en renouant avec l’islam comme guide de vie dans le monde moderne.
Nous pouvons comparer avec la réforme protestante : une réaction à la stagnation et à la corruption des institutions en place et à la trahison des élites. L’ayatollah Khomeiny comme Calvin défend une vision plus pure et plus exigeante de la religion, prêche le travail, la soumission à Dieu, l’ordre et la discipline, et s’adresse à des populations,  dynamiques (prolifiques) …

Le constat une fois fait, nous voyons bien que faire la guerre aux islamistes n’y suffira pas, mais que nous avons un impératif vital qui est celui de revenir à nos fondamentaux, à nos cultures, nos identités, nos héritages. Nous avons à rééduquer et resocialiser notre peuple, à redonner sens à nos vies et c’est dans ce combat que nous trouverons la force de sortir du piège que nous avons nous même fabriqué.

Francis NERI

09 06 17
http://semanticien.blogspirit.com/

Cher Francis,

Oui, il faut continuer à résister, sans complaisance et sans lâcheté, avec les armes de la raison, de l’histoire et, j’ose l’affirmer, de la foi. La France crève parce qu’elle a apostasié, renié son baptême, et il faut que l’apostasie soit complète pour que s’établisse le règne des marchands, du fric et du commerce. Or la vocation de la France c’est l’esprit, la liberté et la fraternité (pas à la manière de la république pourrie). BERNANOS a écrit des choses prophétiques là-dessus. Simone WEIL (la grande, pas l’autre) a écrit sur la  nocivité des partis politiques. C’est donc un combat culturel et spirituel qu’il nous faut mener. Pour ceux qui ne croient pas, il est possible de conduire un combat culturel en remettant sur la place des pensées fortes, en critiquant de manière argumentée l’imposture de l’art contemporain (que ce soit la peinture, la sculpture, le théâtre ou la musique, et tout spécialement quand des imbéciles s’imaginent faire œuvre de création en faisant jouer Molière en complet-veston !), en se moquant de la mode et des modes, lancées pour de pures raisons économiques. Il faut soutenir des cinéastes courageux (Daniel Rabourdin et sa Rébellion cachée par exemple). Bref, il faut réfléchir.

C’est un combat pour le bon sens, c’est aussi un combat pour le retour de la métaphysique dans le champ de la pensée philosophique. Amitié et fraternité.

Philippe

Cher Philippe,

Je m’attendais à cette réponse …et pour tout dire, je l’espérais …j’ai laissé une journée passer car je voulais donner à nos 15 autres amis l’occasion de s’exprimer la dessus car bien entendu en cela réside TOUTE la problématique !

Oui nous allons vers l’asservissement total du spirituel au temporel …mais n’est ce que cela ? Le combat peut il être seulement fait de culture et de spiritualité ?
Dans le système oligarchique que nous impose le Président Macron, il est dit que les petits doivent être la proie des grands, que telle est la loi du monde.
Devrions-nous laisser les requins manger paisiblement le fretin et nous occuper de « choses culturelles, cultuelles et artistiques ?
Devrions nous laisser les passions religieuses, de classes et de nations faire se dresser des hommes contre d’autres hommes au nom de leur intérêt ou de leur orgueil ?
Devrions-nous nous réfugier dans un de nos « isolats » dans un appariement sélectif du style survivaliste (voire sectaire) dont je me souviens avoir avec toi et Pierre consacré une « journée d’études » et laisser les « gueux » s’éventrer tranquillement entre eux ?  

Je ne crois pas une seconde que ce soit possible. Je crois même que nous subirions les premiers le courroux de la « masse ». 

Cléricalisme, radicalisme et communautarisme seront des thèmes majeurs dont nous aurons à débattre. Et, que nous soyons croyants ou pas, nous ne pourrons demeurer insensibles et sans réactions à cette montée de dérives communautaristes qui clivent la société française.

Nous nous exposons à des exclusions et des inculpations pour vouloir dire ce que nous considérons comme le vrai alors que nous pourrions tranquillement profiter de notre retraite et cultiver notre jardin en chérissant nos enfants et nos petits enfants.
Nous sommes toi et moi motivé par une « finalité » différente, mais nous savons bien que la réponse ne peut être seulement culturelle et cultuelle, mais systémique, organisationnelle, pédagogique et thérapeutique.

Nous avons à faire monter la « résistance » à l’échelle en nous tenant fermement aux deux montants que sont le temporel et le spirituel …nous avons pour cela à appliquer une laïcité bien pensée. Toute la laïcité et rien que la laïcité.
Pour le « reste » nous devons constamment nous rappeler deux choses : que l’islam s’exclu lui même de toute  morale, laïque et politique. Que l’islamisme est une conséquence et un outil nécessaire à l’oligarchie libérale mondialisée.  Deuxièmement, que l’immuabilité des classes sociales est chère au monde qui vient. Les élites se disent que si ceux d’en bas peuvent penser en haut, l’Etat est voué au désordre. Ils pensent que  la démocratie est un danger pour leur classe, car c’est le gouvernement du peuple par le peuple et pas par ses représentants.
Ils savent que ce peuple ne veut que l’égalité des citoyens devant la loi et l’accessibilité aux fonctions publiques, ce dont ils se réservent l'usage.
Il leur faut donc tuer la démocratie en commençant par plus de « représentativité » c’est le mouvement en cours vers un suffrage « censitaire »[1] ; à nous de les en empêcher.

Il importe donc de comprendre que la représentation est surtout un moyen d’empêcher le peuple de s'exprimer directement et comme le peuple commence à s'en apercevoir, il conteste cette adaptation de la démocratie qui est de plein droit une forme oligarchique d'une minorité qui a titre à s'occuper des affaires communes, comme elle l’entend et sans rendre de comptes.

Sous sa forme actuelle la représentation est un système oligarchique car elle aboutit à la formation d'un groupe dominant dont les membres se cooptent entre eux pour défendre en priorité les intérêts qui leurs sont propres. Comme tu le disais, Simone Weil nous rappelait il n'y a pas si longtemps, que l'unique fin de tout parti politique est sa propre croissance et cela, sans aucune limite.

Nous avons donc à combattre sur trois plans mon ami :

1- Celui de la mondialisation libérale
2- Celui du multiculturalisme
3- Celui de l’islamisme

Bien entendu, les trois œuvrent en parfaite cohérence….

A nous d’en faire autant tout en sachant que les temps vont être durs pour les "patriotes" la soumission à l'autorité apparaitra pour beaucoup la meilleure solution...après moi le déluge pensent nombre d'entre eux !!!! Pour bien comprendre ce qui va se passer : Expérience de Milgram sur la soumission à l'autorité.
Tirée du film I comme Icare. https://www.youtube.com/watch?v=wUG_IN5ZdJw 

Nous  sommes dans un pays ou la gauche a trahi le peuple, le reléguant au rôle de plèbe, tandis que la Droite a trahi la Nation, ce qui laisse une grande partie de ceux qui ont besoin d’être aidés quelque peu désemparés.

Et  c’est ce que constate le géographe Christophe Guilly dans tous ses livres.

« La France aujourd’hui est géographiquement distribuée en trois zones concentriques :

Au centre, ceux qui sont adaptés à l’économie moderne que j’ai appelé l’économie de la connaissance dans mon livre « C’est une révolte, non Sire c’est une Révolution ».  Ils contrôlent l’économie et les media. Il est d’usage de les appeler les « bobos » et ils constituent l’électorat de Macron.

En périphérie des bobos, on trouve les immigrés qui sont de fait les domestiques des bobos (Chauffeurs Uber, Taxis, gardes d’enfants, personnel soignant etc..) et sur lesquels se déversent les subventions étatiques, ce qui permet aux bobos d’avoir des domestiques pas trop chers.  Ce deuxième groupe vote Mélenchon.

Et enfin, à une heure et demi ou deux heures du centre de la grande ville dans laquelle les bobos résident dans des appartements hors de prix, on trouve les perdants de la mondialisation, ceux qui naguère étaient employés dans le secteur industriel. Ils votaient communistes autrefois, ils votent FN aujourd’hui. Et il n’y a plus aucun contact entre les bobos et les habitants de la troisième zone. »

Hollande et Macron peuvent sabrer le champagne. Ils ont roulé les Français dans la farine. Les bobos des grandes villes et leur puissance de feu médiatique ont écrasé la France périphérique. Ceci posé comment en sortir  n’est ce pas ?

Est-il possible, par la voie démocratique, de sortir la France du marasme dans lequel elle s’enfonce depuis quarante ans ?
L’économie croule sous les charges sociales et fiscales. Le temps consacré au travail diminue constamment. De nombreux pays concurrents produisent dix fois moins cher que nous, tout en bénéficiant de transferts technologiques imprudemment accordés pour décrocher des exportations. La finance mondiale sacrifie l’outil industriel national pour dégager des bénéfices immédiats vidant ainsi goulûment « la langouste » pour ne laisser que des carcasses mortes.
Et, par-dessus tout, la France est impuissante à réagir à cette descente aux enfers puisqu’elle n’a plus de politique monétaire ni de politique économique, les ayant abandonnées à l’Union européenne, monstre froid au service de la dissolution des peuples et des nations d’Europe, encourageant par ailleurs la déstructuration des sociétés par l’accueil mortifère de populations fuyant la misère du monde.

Les classes dirigeantes voudront conserver leurs avantages, leur pouvoir, et faire perdurer une civilisation défunte.

Le FN vient de démontrer qu'il ne peut parvenir au pouvoir démocratiquement ...et comme il se refuse à le faire "autrement" c’est donc plié ...pour lui...après...il faut voir car seules trois possibilités se présentent à nous :

- Soumission à l’oligarchie
- désobéissance civile et civique
- insurrection 

Il y en a bien entendu une 4 e : la fuite …mais pour aller où ?

Amitié, fraternité, solidarité
Francis Neri

07 06 17

[1] Le suffrage censitaire est un système politique où le droit de vote est réservé à certaines catégories de citoyens. Généralement le droit de vote est réservé aux citoyens les plus riches. Le suffrage censitaire était le plus souvent mis en place quand un pays devenait une démocratie.