Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

28/03/2018

Principe de subsidiarité et organisation fractale

Le principe de subsidiarité
C’est une maxime politique et sociale selon laquelle la responsabilité d'une action publique, lorsqu'elle est nécessaire, revient à l'entité compétente la plus proche de ceux qui sont directement concernés par cette action. Ainsi, lorsque des situations excèdent les compétences d'une entité donnée responsable de l'action publique, cette compétence est transmise à l'entité d'un échelon hiérarchique supérieur et ainsi de suite. Le principe de subsidiarité veille à ne pas déconnecter la prise de décision publique de ceux qui devront la respecter. C'est en somme la recherche du niveau hiérarchique pertinent auquel doit être conçue une action publique.

Organisation fractale

Descartes n’est plus de ce monde depuis des centaines d’années, et son Discours de la méthode qui date de 1637 est en grande partie obsolète. Comme le fut avant lui Aristote en soutenant que ce qui « EST » est immuable .  

Tous les phénomènes doivent pouvoir s’expliquer par des raisons mathématiques, écrivait également Descartes.
Et affirmait d’autre part…Le fait de tout fragmenter permet de comprendre et de dominer le sujet.

Ce principe cartésien est responsable de l’obstination, de tout fragmenter, des théoriciens du management des sociétés et des hommes.
Ils considèrent, que le tout n’est que l’assemblage de parties et qu’il est possible de le connaître, de le dominer, et de le comprendre, si chaque élément est suffisamment décomposé.

Si cela peut être vrai, pour un système linéaire et statique, cela ne l’est pas pour un système social vivant, un système complexe que l’on ne peut observer s’il est démembré.

Mais observer la totalité en mouvement n’est pas simple et c’est la raison pour laquelle il faut organiser la partie à l’image du tout qui sera, bien sur, plus grand que la somme des parties. Mais  la structure et l’organisation ne CHANGENT pas, quelle que soit l’échelle comme pour des poupées gigognes.

Mise en cohérence des deux approches

C’était déjà dans l’idée de De Gaulle avec la décentralisation que VGE fit capoter car il était resté sur l’idée de « centralisation jacobine »  du pouvoir.
Depuis le concept a pris forme et c’est développé en France à partir de chercheurs comme Henri Laborit, Edgar Morin, Joël de Rosnay, ou encore Thilo Sarrazin,  Patrick Artus, Marie Paule Virard, Françoise Kourilsky , et bien d’autres, d’abord sous l’appellation d’approche systémique, puis sous celui de « complexité ….[1]   

Mettre en cohérence les deux applications sur le plan organisationnel et structurel est une nécessité vitale du fait même que le système politico-médiatique, ainsi que les institutions, ont perdu toute crédibilité aux yeux de l’opinion publique en ayant largement démontré leur impuissance  à comprendre des phénomènes comme la globalisation, les crises systémiques, les crises démographiques, écologiques, immigrationnistes etc.

Et bien entendu de régler les problèmes !

La règle de base, c’est le fonctionnement comme un réseau neuronal. C’est une multitude d’individus agissant en parallèle et de manière simultanée à partir de règles simples pour  faire émerger un comportement COLLECTIF « intelligent » susceptible de régler les problèmes locaux et globaux qui se posent à la communauté.  

Ce fut l’idée centrale de la création d’infogroupes.

Il est peut être temps de la reprendre !

Francis-claude Neri

28 03 18

 

[1] Henri Laborit : La nouvelle grille. Edgar Morin : La voie. Joël De Rosnay : L’homme symbiotique. Théo Sarrazin : L’Allemagne disparaît. Patrick Artus et Marie Paule Virard : Globalisation, le pire est à venir. Françoise Kourilsky : Du désir au plaisir de changer.

25/03/2018

Nous avons à nous mettre en colère …

Je suis animé par la colère ultime, que faire ? Lire relire et comprendre la Marseillaise.
Tout est dit. Ce n’est pas un hymne à la paix mais un préalable.

Michel Bendahan

La colère est saine si elle ne se transforme pas en haine !

La mienne est dirigée contre les collabos au pouvoir et ces « indignés » qui rêvent et militent pour une France métissée, c’est à dire « mennelisée » comme l’écrit Finkiekraut, dont rien ni personne ne doit entraver le développement.

Ils nous assimilent à la « fachosphère » Ils ont décidés d’avoir notre peau. C'est tout simplement ingérable ...

Mais ce n'est pas seulement de colère "politique" dont il convient de débattre, à moins qu'on ne considère le politique comme un tout, mais dans ce cas il faut aussi distinguez les parties c'est à dire l'économique, le financier, le social, le culturel, le cultuel etc.
Dans ce cas, et seulement dans ce cas, nous pouvons considérer que le tout politique « coléreux » est plus grand que la somme des parties et les mettre en action ensemble de manière organisée et structurée ...

Vu les divisions actuelles et certains dérapages...démission et corruption de (certaines) élites entre autre politico-médiatiques, je me pose des questions sur ce pays pour la permanence de sa "morale" en action et la mise en application de sa colère envers les « institutions » et sur la capacité de cette colère à les réformer.

Honte à nous si nous persistons à trembler !

Je crois que NOUS avons besoin d'en être (r)assurés et espérer que notre colère demeure !

Francis-claude Neri

25 03 18


28/02/2018

Fédérer le rassemblement

Manon Heitz Francis-claude Neri Nous sommes si nombreux à penser que l'islam n'est pas compatible avec la démocratie, pourquoi n'arrivons nous pas à fédérer ce rassemblement ?
Pourquoi restons-nous tous dans notre coin à faire le ZOZO sur "internet" au lieu de nous rassembler ?
Telles sont mes questions?
Qu’est ce qui nous empêche de le faire,

Francis-claude Neri Manon ...Nous pouvons bien entendu recommencer (les infos groupes) mais le temps passe et nous ne rajeunissons pas ...d'autre part, je ne vois se constituer aucun groupe qui aille dans ce sens et que nous puissions rejoindre et apporter notre expérience et notre contribution.
Tous militent soit pour combattre l'islam, soit l'UE, soit la droite, soit la gauche, soit le catholicisme, soit la laïcité, mais aucun, comme nous le voulions, mettre tout çà en cohérence.
Bref c’est la guerre de tous contre tous et c’est mal parti pour les faire se rencontrer sur un « projet ». 

Claude Serpollet Francis-claude Neri Seul un PROJET de société peut fédérer. Bâti sur l'intérêt général de la France. Avant tout. C'est à dire un CADRE (Le FOND) hors religion, hors idéologie politique. Ensuite construire la laïcité avec ce cadre. Puis DÉVELOPPER les formes de compétition d'une part, de coopération d'autre part. Transformer le Sénat en SÉNAT CITOYEN, tout en conservant l'Assemblée Nationale. Un ensemble de dispositions peut nous permettre de présenter les grandes lignes et obtenir la faveur du Peuple.

Paul Abysses Compe Claude Serpollet .... des bœufs ! quoi ! L'islam n'aura pas marqué votre cœur, mais, cependant, aura impacté dans votre esprit !

La laïcité depuis 1905 .... personne ne s'en est plaint jusqu'au jour ou bizarrement .... l'islam a surgi ! Mais, voilà ... l'islam n'est pas une religion !

Pardonnez-moi.. j'ai écrit des "bœufs" ... pourquoi ? parce que sans philosophie, sans spiritualité, sans cette espérance qui se dégage pour beaucoup comme une nécessité existentielle ..... que pourraient elles espérer ces personnes ... sans repères ..... devenir musulmans ?

Et nous serions embringués dans la charia !

Approfondissez et vous verrez !

Claude Serpollet Paul Abysses Compe Jeux de rôles ! Le programme "Monde Unipolaire US" NÉCESSITE de considérer les pro-atlantistes d'un coté et les patriotes d'un autre coté. L'intérêt des américains, c'est de neutraliser les rebelles à leur programme. De favoriser les pro-atlantistes. Et surtout de mettre en place ce qui permettra de neutraliser les patriotes : les musulmans entre autre.

Le droit du sol, la Démocratie Représentative, la globalisation, c'est un ensemble de mesures qui abat la souveraineté française.

Avec des Jeux de rôles, on évalue les réponses des gens. MAIS D'UN AUTRE COTÉ, nous pouvons très bien nous organiser pour contrecarrer ce programme "Monde Unipolaire US" avec un programme "Europe Multipolaire" avec quelques pays européens. Avec la France en porte drapeau.

On nous enverrait des missiles ?!? On nous tuerait ?!? Sans vouloir prendre le taureau par les cornes, avec nos meilleurs diplomates, sortis du placard, nous pouvons convaincre les américains du bien-fondé de notre projet. D'ailleurs, chez eux, ils considèrent leur main-mise sur la planète comme un échec, depuis leur stratégie perdante sur l'Irak.

Ils tombent...... et on resterait les bras croisés ?

Paul Abysses Compe Claude Serpollet Vous êtes entrain de m'expliquer que Lafayette aurait mieux fait de rester en France ! Je vous l'accorde !

Le français a toujours eu cette capacité à se soumettre .... jusqu'à ?

Les Russes non plus ... ne resteraient pas les bras croisés ! Depuis 1958 la France est trahie par ses gouvernances et à force de vivre dans le déni total de l'histoire et de la réalité... un jour, il sera nécessaire que les peuples d'Europe réagissent !
Je suis d'accord avec vous sur ce point ... soit nous réagissons, soit nous mourrons !

                                                                  ...........

Un développement s’impose ! C'est peut être ce qu'entreprend Marion MARECHAL aux USA !

Francis-claude Neri

28 02 18