Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

05/07/2016

Brexit une opinion

Depuis vendredi, avec le Brexit, nous pouvons avoir le sentiment que les Britanniques ont ouvert la boite de Pandore. Pour autant, faisons appel à la sagesse populaire qui a l’habitude de dire que « le pire n’est jamais sûr ! ». Essayons de garder raison, même si le tremblement de terre déclenché avec ce vote va avoir des effets pendant longtemps.

Ce vote a mis en évidence un Royaume désuni ! Il laisse apparaître de profondes divisions sociologiques entre les campagnes et les villes, entre le bassin londonien d’une part et le nord de l’Angleterre ainsi que le pays de Galles d’autre part. Il dénote un rejet des élites londoniennes, et vient confirmer l’opposition déjà mise en évidence au dix-neuvième siècle par Karl Marx entre Londres et les villes libre échangistes tournées vers l’extérieur et les campagnes repliées sur elles-mêmes.

Le risque de dislocation du Royaume-Uni. Comme prévu avant le vote, le pays se trouve confronté aux réactions de l’Ecosse et de l’Irlande du Nord qui veulent rester en Europe, quitte à se détacher de l’Angleterre. Le problème est d’autant plus sensible pour l’Irlande du Nord qu’une frontière se reconstituerait entre Dublin et Belfast.

 Le risque de démantèlement du Royaume-Uni explique et justifie la position du Cabinet de David Cameron de prendre le temps de trouver une position commune entre les quatre composantes du Royaume avant de signifier à Bruxelles la mise en jeu du fameux article 50 du traité de l’Union européenne.

Cela entraine le débat sur le rythme des discussions sur les relations futures entre l’Europe et le Royaume-Uni, avec ou sans l’Ecosse et l’Irlande du Nord. L’attitude britannique est tout aussi compréhensible que celle des Européens de vouloir aller vite pour réduire autant que faire se peut les incertitudes.

Comment peut-on envisager que les parlementaires britanniques continuent à siéger à Strasbourg, que le Royaume-Uni en arrive à présider l’Union européenne, que des fonctionnaires britanniques dans les instances européennes traitent des sujets relatifs au Brexit… ? Aller vite, oui, bien évidemment. Mais cela exige un consensus européen sur le que faire ? En attendant la sortie définitive, la détermination d’un régime transitoire va peut-être finir par s’imposer.

Cela permettra de donner du temps au temps. Cela pourrait s’avérer utile, ne serait-ce qu’avec la montée en puissance du Bregret, des regrets suscités par le vote.

Le Parlement britannique devra gérer la pétition demandant un nouveau vote et ayant, à ce jour, recueilli plus de trois millions de signatures. Le temps peut conduire à un nouveau référendum, même si David Cameron en est écarté la perspective hier.

Le Parlement britannique devra se prononcer avant la mise en jeu de l’article 50. Or, les pro-européens sont majoritaires, et ils pourraient voter contre cette perspective. Rappelons qu’au dix-huitième siècle, les pouvoirs du Parlement britannique étaient définis par la célèbre formule « il peut tout faire sauf changer une femme en homme ». Un éventuel refus du Parlement de voter le recours à l’article 50 entrainerait sa dissolution et de nouvelles élections qui porteraient sur la confirmation ou non du Brexit.

Ces scénarios sont peu envisageables aujourd’hui compte tenu des 52 % recueillis par le Brexit, mais qu’en sera-t-il dans trois mois ? Ces scénarios laisseraient accréditer l’idée régulièrement avancée par les souverainistes selon laquelle l’Europe n’écoute pas les peuples. Ce référendum a ouvert la boite de Pandore de la remise en cause de la démocratie représentative. Comment gouverner, faire des lois, voter des budgets sans avoir de représentants démocratiquement élus. Un référendum ne règle pas tout !

Depuis vendredi, les souverainistes ont eu un réveil douloureux pour au moins quatre points importants :

Les déclarations de Nigel FARAGE, un des porte-voix du Brexit, remettant en cause une des promesses démagogiques de la campagne. Après avoir promis que la contribution nette du Royaume-Uni à l’Europe, estimée à 7 Md€, serait utilisée pour financer les infrastructures et la sécurité sociale britanniques, il a déclaré que ce ne serait pas possible.

Pour saluer leur victoire, les partisans du Brexit ont agité l’Union Jack, le drapeau du Royaume-Uni, autre symbole de l’identité nationale. Mais survivra-t-il aux volontés séparatistes des Ecossais et Irlandais ?

La dégringolade de la livre sterling démontre, s’il en était besoin, que, dans un monde globalisé, seules des stratégies de coopération se justifient. Il n’y a pas de place pour démarches individuelles ou indépendantistes. A quoi cela sert-il d’être indépendant si le symbole de la puissance britannique, brodé sur les chaussettes de Nigel FARAGE, est complétement dévalorisé ?

La notation du Royaume-Uni a été dégradée de AAA à AA, ce qui va renchérir le coût de sa dette et compliquer son atterrissage économique.

Comment Boris JOHNSON a-t-il pu déclarer que la livre se portait bien et qu’il n’y avait pas d’effet sur les Bourses ? Ce ne peut être que de la pure démagogie, ou de l’autisme face au tsunami !

Au-delà du dévissage de la livre, la perte de valeur des bourses mondiales vendredi dernier, estimée à plus de 2 000 Md$, est la plus importante de tous les temps. Cette réaction des marchés est excessive car l’économie britannique n’est que la cinquième du monde, et que, au-delà de la multitude des questions posées, la grande incertitude ne porte que sur le devenir des secteurs bancaire et financier. En effet, personne ne sait quelle sera leur position par rapport au marché unique européen. Cela ne justifie nullement les baisses de certaines valeurs comme celles du secteur automobile.

Pour couper court à toute nouvelle velléité de sortie de l’Union, certains préconisent d’être intransigeant vis-à-vis du Royaume-Uni, voire de leur faire payer ce vote. N’oublions pas que sans le courage des Britanniques emmenés par Winston CHURCHILL, nous vivrions peut être encore aujourd’hui sous le joug nazi.

Au-delà de cette considération historique, cette attitude serait négative car la vie, et surtout les relations internationales nous donnent de très nombreux exemples des effets négatifs de toute humiliation d’un adversaire, à plus forte raison d’un pays ami.

En voulant faire payer l’Allemagne après la première guerre mondiale, nous avons mis en place l’engrenage qui a conduit à la seconde. En revanche, la démarche de Metternich de faire participer la France vaincue au Congrès de Vienne en 1815 a permis d’établir un système collectif qui a duré un siècle malgré la guerre austro-allemande de 1866 et la confrontation franco-allemande de 1870.

Enfin, le résultat des élections espagnoles de dimanche démontrent que le pire n’est jamais sûr puisque les populistes ont régressé. Espérons que cette leçon de choses « grandeur nature » incite nos concitoyens à voir l’Europe sous un jour différent et maitrisent leurs réactions émotionnelles. Alors, le risque de dislocation de l’Europe évoqué par le Pape François ainsi que les vieux démons du vieux continent seront écartés.

MARDI 28 JUIN 2016

Dov ZERAH

Et une réponse :

Bonjour Dov,

Quand tu présidais l'Agence Française de Développement, je lisais les rapports de tes rencontres avec les dirigeants du monde entier. Depuis, je lis toujours avec intérêt, tes analyses économiques. Nous connaissant depuis près de quarante ans, tu sais déjà qu'ayant fait mes études d'économie à Strasbourg, je fus un fervent partisan de l'intégration européenne.

Si cette fois, exceptionnellement, je réagis, c'est parce que tu éludes les agissements destructeurs, très nocifs, de ce qu'est devenu l'Union Européenne que tu défends, malgré tes quelques réserves. Or si ces agissements sont néfastes pour la plupart des Européens, ils sont particulièrement nuisibles, pour nous qui sommes Juifs.

En effet, en faisant la part des choses et bien au-delà des déclarations platoniques sans portée concrète, jour après jour, l'Union Européenne s'enfonce de plus en plus dans l'antisémitisme. L'ovation récente des mensonges antijuifs abjects, du meneur terroriste nazislamiste de Ramallah, n'en étant que le dernier avatar.

Et tu oses encore défendre ces déjections ? Te rends tu compte que c'est pareil que tu si tu défendais la politique des nazis, parce que les nazis ont permis un temps, le redressement économique de l'Allemagne ? Te rends tu compte que la pourriture antijuive qui a pris le contrôle de cette monstruosité qu'est devenue l'Union Européenne, se fiche de tout ce qui ne nuit pas aux Juifs ? Réalises-tu que l'islamophilie frénétique de presque tous les dirigeants de cette mafia, n'est que l'expression de leur haine féroce contre nous Juifs ? Et même, que nous importe que ces dirigeants ne soient en privé, ni racistes, ni antisémites, si par intérêt à très court terme, ils soutiennent les nazislamistes qui désormais envahissent l'Union, et qu'ils financent et aident les déchets nazislamistes qui assassinent des Juifs en Israël ?

Le tordu dirigeant la Turquie ne s'est pas trompé en affirmant que l'invasion musulmane a favorisé le vote du Brexit. Au passage, 56% des Israéliens sont outrés du dernier accord honteux entre Israël et la Turquie. Quels qu'en soit les intérêts, le Premier Ministre israélien ne devait pas bafouer la dignité de son pays et de ses soldats.

Aujourd'hui, notre principal ennemi à abattre, c'est l'Union Européenne, cette dictature insidieuse, encore "douce", pour le moment. Déjà certains truands demandent d'interdire les référendums. Après la destruction de cette dictature, l'Europe continuera d'exister, mais en mieux.

Les Juifs sont de plus en plus nombreux à vouloir que les dirigeants Israéliens et Juifs, abandonnent la "doxa" agonisante, post soixante-huitarde, "politiquement correcte", forgée aux dogmes communistes. Aujourd'hui, les occidentaux, et surtout les Juifs, doivent se dresser contre la conquête du monde par l'islam. Le principal de cette conquête n'est pas le fait des terroristes sanguinaires, qui assassinent des innocents par milliers dans le monde entier. Le principal de cette conquête, c'est d'une part, la soumission de presque toutes les classes politiques d'Europe occidentale, gauches et pseudo droites confondues et d'autre part, l'abrutissement des populations par la propagande, presse et audiovisuel. Dans quelques mois, un "populiste" honni des déjections européennes, remplacera le complice des radirans (rats d'Iran) squattant la Maison Blanche depuis huit ans. Ce sera la deuxième victoire contre l'esprit de soumission. La dislocation totale de l'Union Européenne en sera le coup de grâce.

Et toi, tu oses encore t'inquiéter des "populistes", comme les appellent avec dédain, la vermine au pouvoir et les propagandistes ? La politique antijuive de l'Europe, ce n'est pas les "populistes" qui la font. Tu conclus ton article en espérant que les citoyens européens maîtriseront leurs réactions émotionnelles, soit. Mais ton aversion irrationnelle contre les "populistes", c'est quoi ?

Je diffuse ma réaction à ton article.

Charles DALGER, le 29 juin 2016

 

 

 

 

 

22/06/2016

Omnipotence

« Toute-puissance ; pouvoir de décision absolu, sans limites. »

Le désir d'omnipotence : L'omnipotence de la pensée se rapporte à la conviction que les pensées peuvent d'elles-mêmes modifier le monde extérieur. Suivant certains, tous les jeunes enfants croient à la toute-puissance de leurs pensées et c'est par leur expérience vécue de FRUSTRATION qu'ils apprennent à accepter le PRINCIPE DE RÉALITÉ; selon d'autres, c'est un symptôme d'ALIÉNATION; c'est la DISSOCIATION du fantasme d'avec tout contact avec le monde extérieur. Selon Freud (1912), la croyance dans l'omnipotence de la pensée sous-tend l'animisme, la MAGIE, les pratiques religieuses et la NÉVROSE OBSESSIONNELLE, les rituels de ces deux dernières étant des efforts faits pour maîtriser l'omnipotence de Dieu dans un cas, du sujet lui-même dans l'autre (c'est-à-dire la partie de soi aliénée). L'omnipotence de la pensée est aussi invoquée comme une explication du fait que les désirs suscitent parfois autant de culpabilité que les actions.

Je répète : Dieu dans un cas, du sujet lui-même dans l'autre (c'est-à-dire la partie de soi aliénée)
Devons nous renoncer à l'omnipotence ?  Un Messie y EST toujours récalcitrant ; il lui faut ne pas être ou être un fondateur de religion. Les épreuves qu’il subit sont structurantes !

Le désir et l’Histoire résultent de la répétition d’une expérience primordiale, celle de l’élaboration d’un fantasme de maîtrise, être « au moins » maitre de son univers intérieur. Le choix de l’obstacle principal, de l’adversaire va donc se révéler significatif.
Actuellement la mode est à : l’islam, la gauche, le NWO ! Se compliquer la vie, c’est choisir les trois …tout en sachant qu’il faille procéder comme pour le combat entre les Horaces et les Curiaces…fractionner la difficulté !

Car le désir d’omnipotence et son fantasme de maîtrise (régulation et contrôle) rencontre ses limites dans les obstacles extérieurs, présumés objectifs, baptisés réels.
Et comme nous avons l’illusion (ou l’espoir) que les univers intérieur et extérieurs ont un sens et sont en relation, que les derniers seraient intelligibles, accessibles et donc maitrisables, régulables, contrôlables.

Pour certains, il semble que cette apparence de maîtrise abolit le désir de procéder à l’action et donc y met fin avoir de l’avoir commencée ; et c’est la fin de l’histoire.
Le triomphe de la raison dissout l’être désirant et s’il persiste il doit préserver quelque chose de la déraison ou plutôt du chaos.
Alors je pose une question : l’univers extérieur peut il être soumis à la raison …ou l’Univers est il insensé dans son ensemble …La déraison est elle constructive ?

La raison (la reconnaissance du même) dedans ET dehors est elle un pur fantasme ?    

Francis NERI
22 06 16

11/06/2016

Scénario du pire

J’espère que vous avez parcouru l’essentiel des 51 propositions que nous avons approuvées à Béziers …si non j’invite les amis qui se sentent concernés à faire un tour sur Boulevard Voltaire et les étudier, elles en valent la peine !
A la lecture de la lettre d’information publiée par Oz la droite je note pour ma part que si les questions identitaires, sociétales comme « on » dit sont bien relayées je me pose des questions concernant le ratio inquiétant de la dette rapportée au PIB qui avoisine actuellement les 100% …sinon plus et, cette tendance va se poursuivre.
Bien sur les taux d’intérêt sont toujours bas et c’est ce qui nous « sauve » actuellement. 

Mais en l’absence d’un véritable mécanisme de restructuration de la dette souveraine, la répudiation, c’est à dire le défaut de paiement, pourrait devenir le seul recours possible des dirigeants actuels et surtout futurs pour honorer les engagements souscrits par les électeurs qui les auront portés au pouvoir en 2017 ; en particulier ceux du FN puisque ce sont eux qui sont en tête au « baromètre »
Que comptent faire les candidats à ce sujet ? J’aimerais bien avoir les avis de nos amis économistes avant d’adresser la question à Robert Menard !
Francis NERI
11 06 16

Commentaires :

 Le scenario du pire c'est la confiscation pure et simple de la totalité de l'épargne privée des français soit 4200 milliards euros à peu près en assurance vie, fonds etc. la dette publique française est elle de 2100 milliards soit la moitié, c'est la seule, je dis bien la seule raison pour laquelle on nous prête, ce n'est pas la signature de l'Etat qui est bonne comme ose le dire Sapin, c'est le montant de NOTRE épargne, celle qu'on va nous bouffer ....

Maintenant tout cela est peanuts, ce qui est important c'est NOTRE territoire, notre identité, nous pouvons recréer cette richesse si nous disposons de notre territoire, mais même cela, surtout cela est bradé ...nous allons devoir nous recentrer sur un territoire plus exigu mais vierge d'envahisseurs si nous voulons survivre en tant que peuple, c'est en cela que notre combat n'est plus que purement identitaire, le reste c'est de la conjoncture !

Pascal Tenand

 Nous recentrer sur un territoire plus exigu !!!!!!!! En espérant survivre en attendant de chasser les envahisseurs qui se reproduisent comme des lapins !!!!!!!?? Excusez-moi mais je n'arrive pas à penser comme vous et ceux qui vous suivent, car je sais que vous n'êtes pas le seul à imaginer que nous allons pouvoir organiser notre survie.
La guerre est DEMOGRAPHIQUE et le temps est notre pire ennemi, si nous voulons continuer à exister en temps qu'européens de souche nous devons nous battre et au stade où en sont les choses, nous sommes loin de la gagner cette guerre à moins que ceux qui hésitent encore, stimulés et encouragés par les actions des combattants, finissent par se joindre à ceux qui se battent. Le reste n'est que littérature !

Louise Maury

Sur une première liste de 6 candidats, le baromètre patriote n1 du 6 juin donne :
1) Marine Le pen (FN) 38, 2 %
2) Jean Frédéric Poisson (LR) 26,4 %
3) Nicolas Dupont Aignan(DLF) 19,6 %
4) François Fillon (LR)13,7 %
5) Alain Juppé (LR) 11,7 %
6) Nicolas Sarkozy (LR) 7,8 %