Je crois que nous devons  beaucoup à Catherine Ségurane qui la première, sur Agoravox a tiré la sonnette d’alarme et lancée le signal de la lutte pour la liberté de penser sans être « déterminé » par ceux qui croient nous faire « bien penser », mais aussi bien consommer, bien voter etc..

Et puis son intervention relance un débat avorté sur la liberté d’expression sur internet et de la presse qui n’en finirait plus d’être aux ordres des politiques et des marchands qui disent vouloir nous acheter un peu de notre « cerveau ».

Pour ce qui concerne notre affaire je trouve pertinente sa conclusion : « Martine Aubry a été l'objet de questionnements argumentés et documentés, auxquels elle doit répondre en termes politiques et non par des menaces. »

Je n’ai rien d’autre à rajouter 

Francis NERI

Aubry, Brochen, rumeurs : première assignation d’un blogueur

http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/aubry-brochen-rumeurs-premiere-98341

Martine Aubry et son époux Jean-Louis Brochen s'estiment visés par une campagne de rumeurs touchant à la vie privée de Martine Aubry, à ses moeurs et à sa santé. Et, surtout, décrivant le couple comme complaisant vis à vis de l'islamisme. 

Après avoir menacé des blogs ou s'être adressé à leur fournisseur d'accès, le couple Aubry-Brochen passe à l'étape supérieure : il assigne à comparaître un retraité strasbourgeois, Francis Néri, websmestre du petit blog Le systémicien.

Cet acharnement procédurier pose de graves problèmes d'honnèteté intellectuelle et de liberté d'expression.

L'honnèteté intellectuelle est mise à mal quand, sous le même vocable de "rumeurs", Martine Aubry amalgame de possibles rumeurs sur sa santé ou son orientation sexuelle d'une part (en réalité connues principalement à son initiative) ; et d'autre part de vrais questionnements politiques sur sa complaisance possible avec l'islamisme ; ce dernier point est au coeur du débat politique légitime, et il n'est pas admissible que Martine Aubry cherche à étouffer les questions des citoyens en les judiciarisant et en portant atteinte à la réputation de ceux qui s'inquiètent de son rapport à l'islam, cherchant à les faire passer pour des corbeaux.

Francis Néri, simple particulier, tient un petit blog appelé Le systémicien. Il y a fait paraître un article intitulé La Martine de Lille. Cet article a été supprimé suite aux poursuites judiciaires. Retraité aux revenus modestes, Néri n'a pas les moyens de se lancer dans la lutte du pot de terre contre le pot de fer. Il a donc retiré son article. Ce qui n'empêche que les poursuites judiciaires sont lancées. Néri est cité à comparaître (citation directe par les avocats du couple) devant la 17 ème chambre correctionnelle du TGI de Paris pour le 12 septembre.

Il s'agit d'une plainte pour diffamation lui reprochant de relayer les rumeurs sur Martine Aubry d'une part, et d'autre part d'avoir reproché à son époux (en la visant elle indirectement) d'avoir défendu "de façon récurrente" des "provocateurs salafistes et communautaristes".

Ces menaces et attaques contre des blogs s'insèrent dans une offensive que Martine Aubry a annoncée dans le JDD. Elle s'y présente comme victime d'une campagne de rumeurs et met tout dans le même sac : accusations d'alcoolisme, d'homosexualité, et reproches de nature politique faits à son mari et à elle-même. Nous refusons un tel amalgame. Au delà du cas particulier de Francis Néri, nous discuterons séparément 1) le sujet des rumeurs ; 2) le cas particulier de Jean-Louis Brochen, sujet qui fait la transition ; 3) le débat politique sur l'islamisation de sa ville et de sa région.

Les rumeurs sur la santé et son orientation sexuelle

D'après le JDD, Martine Aubry situerait assez haut, dans l'échelle du pouvoir, les personnes qui pourraient être à la source ou proche de la source de certaines des "rumeurs", comme par hasard les pires et les plus dépourvues d'intérêt politique :

"Martine Aubry ne s’est pas contentée de s’en prendre aux sites Internet. Elle a aussi décroché son téléphone, pour prévenir en personne certains de ceux qu’elle soupçonne de calomnier son époux ou de répandre des rumeurs sur son alcoolisme présumé, sa prétendue tumeur au cerveau ou son imaginaire homosexualité. La candidate a ainsi alerté un haut responsable de l’Élysée, un préfet qu’elle a rencontré quelques années auparavant, lui disant en substance qu’elle était au courant de ses propos à son encontre, peu dignes de sa fonction."

Que penser de ces accusations non assorties de noms ? Que s'est-il dit dans les dîners en ville ? Quelles proportions ont pris les rumeurs à leur stade verbal ? Qui les lance ? (surement pas les petits blogueurs qu'Aubry traîne en justice).

Toutes ces questions sont sans doute intéressantes jusqu'à un certain point, mais de façon limitée ; le sujet ne devient politique qu'avec le passage des rumeurs à la forme écrite, ce qui implique évidemment une diffusion démultipliée.

Une seconde question à poser est donc : qui a fait passer les rumeurs sur la santé et les moeurs de Martine Aubry de l'oral à l'écrit ?

A ma connaissance, c'est principalement Martine Aubry elle-même, par sa campagne de presse "anti-rumeurs". Avant cela, personnellement, je n'avais aucune connaissance de ces accusations d'homosexualité et autres. 

Il y a une certaine malhonneté intellectuelle dans la façon dont Aubry s'en prend judiciairement aux plus faibles tout en soulignant à quel point les lanceurs de rumeurs sont proches des dieux (pour les Préfets et les hauts responsables de l'Elysée, elle se contente, semble-t-il, de "décrocher son téléphone".)

Choquante aussi, la façon dont elle se victimise, lançant ou relayant elle-même l'essentiel des rumeurs qui touchent à des points qui ne sont pas reprochables (l'homoxesualité) ou qui incitent à la compassion (la tumeur au cerveau) ou au moins à une compassion relative (les rumeurs de cure de désintoxication). Tout cela pour mieux y amalgamer ( son mariage offrant une transition toute trouvée entre vie privée et vie publique) le vrai sujet politique qu'est le développement de l'islam radical dans le Nord, et la possible complaisance d'Aubry, sujet dont il devrait être permis de débattre sans être traîné devant les tribunaux.

Brochen, avocat "engagé" que les choix de ses clients n'engagent pas 

Le sujet Brochen n'a pas vocation à être protégé de la discussion et de la contradiction ; il ne fait pas partie de la rubrique des rumeurs ni du domaine de la stricte vie privée. En effet, Martine Aubry est une responsable politique de premier plan, candidate à la présidence de la République, et l'analyse de son entourage et de ses réseaux d'influence fait partie du débat politique légitime. C'est pour interdire celui-ci qu'elle tente d'amalgamer les engagements politiques de son mari avec de possibles rumeurs sur sa vie privée.

Encore une technique pour se victimiser et interdire la discussion, alors qu'il y a vraiment beaucoup d'observations à faire sur Brochen. Je renvoie à ce qu'en dit Caroline Fourest.

La défense de Brochen est également très ambigüe. Le JDD l'expose ainsi :

" L’équipe de Martine Aubry a aussi "nettoyé" la réputation de Jean-Louis Brochen, en lui offrant une tribune l’été dernier sur un site aminonfiction.fr et en alimentant sa fiche Wikipédia."

La lecture de l'article du "site ami" laisse pantois, en particulier quand Brochen, qui menace ou assigne plus vite que son ombre, se voit qualifier de "défenseur acharné de la liberté d'expression".

La ligne de défense présente dans cet article est double, voire contradictoire. 

D'une part, il est présenté comme un "avocat engagé", "avocat de gauche, homme de combats et de conviction". On y parle de sa carrière politique comme conseiller municipal ; de son adhésion à la Ligue des droits de l'homme ; on souligne sa qualité d'avocat engagé : "Cet engagement au sein de sa profession, Jean-Louis Brochen le poursuit sur tous les fronts : dans les prisons, au côté de ses clients détenus, mais il agit aussi au sein de la Commission de Surveillance des Prisons de Loos ; sur le terrain de la délinquance, il est membre du premier Conseil National de Prévention de la Délinquance ; à l’international, il est vice-président de l’association Juristes sans frontières. A ce titre, on le retrouve en Bosnie, où il mène une mission humanitaire de juristes pendant la guerre, ou encore au Rwanda où il participe avec Médecins du Monde au rapatriement sanitaire de vingt enfants victimes du génocide, dans le cadre de la chaîne de l’espoir."

Mais, en même temps, quand l'engagement devient gênant, l'article insiste sur la distance entre l'avocat et son client : "Lorsqu’on défend un criminel, on n’est pas un criminel soi-même, on est seulement en faveur d’une certaine idée de la Justice."

Tel est principalement le cas sur le sujet du voile :

 "De même que l’avocat d’un criminel n’est pas lui-même un criminel, j’ai défendu ces jeunes filles alors que je n’étais pas favorable au voile. Je suis contre le voile et encore plus clairement contre la burqa, mais c’est l’honneur d’un avocat que de faire en sorte qu’un individu ait toujours quelqu’un pour le défendre". 

Cette double qualité d'avocat et de militant devrait permettre la discussion. Mais non, c'est interdit. Discuter les choix politiques du militant, c'est diffamer l'avocat :

"Ces affaires lui valent une haine tenace du Front National du Nord qui n’hésite pas, depuis, à multiplier les tracts anonymes et les messages diffamatoires sur Internet pour le dénoncer comme "avocat halal" ou comme "avocat des islamistes".

Un peu facile ! Son indignation devant de telles expressions est d'ailleurs à géométrie variable :

Avec un peu d'amusement, nous noterons cet article de la Voix du Nord du 30 mars 2011, mentionnant que Brochen est appelé "avocat du foulard" par ... Amar Lasfar, leader islamique local. Brochen s'en defend, il est vrai :

« Dans une réunion publique à Lille-Sud, Amar Lasfar m'a un jour présenté comme l'avocat du foulard. Je l'ai immédiatement corrigé : je suis l'avocat des filles en foulard, nuance cruciale. J'aurais défendu un jeune juif en kippa de la même façon. »

L'expression "avocat des islamistes" a été utilisée pour la première fois par Caroline Fourest dans son livre "La tentation obscurantiste", Fourest persiste et signe sur son blog. 

Mais ce n'est pas à cette égérie de la gauche bien-pensante, invitée aux colloques du PS, que le couple Aubry/Brochen s'en prend, pas plus qu'il n'attaque les hauts responsables de l'Elysée qui auraient diffusé les rumeurs sur sa santé. Il s'en prend à de petits blogs sans défense.

Islamisation galopante à Lille et dans le Nord.

Le fond du problème, comme l'a fort bien souligné Marianne 2, c'est qu'en matière de laïcité, le PS a perdu la boussole. En particulier à Lille.

L'islamisation galopante de Lille et du Nord est un sujet connu, qui a depuis longtemps passé le stade de la rumeur, puisque même la télévision en parle.

On rappellera le documentaire Voile sur la République diffusé le 10 décembre 2010 sur France 2, et disponible sur Agoravox TV.

On rappellera aussi, dans la ville voisine de Roubaix, ce reportage de John-Paul Lepers : un trésorier de mosquée y défend lapidations et amputations, et envisage l'introduction de la charia en France si les musulmans y deviennent majoritaires. Peu avant, la mairie met le parc des Sports à disposition de musulmans pour la fin du ramadan.

Il y a là de vrais sujets à débattre :

L'appareil socialiste nordiste est-il naïf ? Ou complaisant ? Le citoyen a le droit de le savoir.

Martine Aubry a été l'objet de questionnements argumentés et documentés, auxquels elle doit répondre en termes politiques et non par des menaces.

En particulier, elle doit s'expliquer sur cette vidéo la montrant en train d'inaugurer les travaux de la Ligue islamique du Nord au Palais municipal et d'échanger des compliments avec Amar Lasfar.

Tout Systémicien qui se respecte à constamment a l’esprit une des règles essentielles de la Systémique qui est la suivante :

« La carte n’est pas le territoire qu’elle représente » (Alfred Korzysbski) ou encore pour faire court, que nos représentations ne sont pas la réalité du monde et que nous devons sans cesse les comparer à cette « réalité » si nous voulons tirer notre épingle du jeu dans un environnement naturellement complexe à appréhender. 

Mon blog est MON territoire, mon moyen d’approcher cette science qui me passionne, d’échanger avec ceux qui font de même et qui sont de plus en plus nombreux. Selon moi Edgar Morin, Joël de Rosnay en sont, en France, les plus illustres représentants.

Bien sûr, nous excluons les jugements de valeur et nous nous méfions du verbe être.

Par exemple, nous ne dirons jamais : « Madame Aubry EST pro-islamiste ou homosexuelle. Ce dont nous nous fichons comme de notre première chemise, sauf si par rétroaction et parce que Madame Aubry veut être notre Présidente, çà nous touche au premier chef.

Alors nous nous posons la question et nous disons : « Dans la période difficile que nous vivons, est-ce que madame Aubry, en supposant comme le prétendent certaines « rumeurs », qui ne sont pas démenties, soit pro-islamiste, homosexuelle, alcoolique etc. peut accéder à la fonction suprême ? »

Comme nous nous méfions de nos représentations, nous nous disons : « Allons voir çà de plus près ! »

En analysant les différentes allégations, en recoupant les informations, nous pouvons conclure qu’effectivement la question mérite d’être approfondie et surtout l’abcès doit être crevé, car vu l’état médiatique de l’évènement, non démenti, il devient rapidement réalité dans l’esprit de millions de Français. 

Alors sur mon blog, qui est fait pour çà, je m’interroge, en me disant : « Il y a bien quelqu’un qui me répondra ! »

Eh bien oui, « on » m’a répondu. Et quelle réponse ! Quelqu’un est entré sans sommations, et par effraction avec des armes lourdes, sur mon territoire. Cette personne veut me faire taire, veut  fermer mon petit blog perso que j’anime depuis six longues années où un peu moins de 500 amis s’interrogent avec moi. Elle veut me traîner devant les tribunaux. Ceux qui se disent ses amis m’insultent, me menacent de mort : oui ! oui ! de mort.

Les médias me harcèlent et écrivent souvent n’importe quoi sur moi, sans peut-être trop d’objectivité. Certain(e) de mes ex. amis, dont des propos m’ont inspiré, me lâchent, me dit-on, et me tirent dessus Je dois couper mon téléphone etc. etc. 

Cette personne aurait pu frapper à la porte de mon blog, de mon territoire, me rendre visite en quelque sorte. S’asseoir tranquillement autour d’une table virtuelle,  démonter les accusations portées contre elle et me demander de rétablir la « vérité objective ».

Me dire : « Monsieur NERI, ce que vous et votre ami Bertrand diffusez sur votre blog est inexact » Voilà qui je suis en réalité, et voilà ce qui EST des faits. Je suis une personne crédible qui mérite d’être votre Présidente, alors retirez votre chronique qui me porte préjudice et reconnaissez, vous qui êtes factuels, que vous vous êtes trompés.

Ah ! Si seulement elle avait fait cela ! Convaincu, je me serai incliné.

Mais non ! Les personnes qui l’ont conseillé n’ont tenu aucun compte d’une loi essentielle qui dit qu’en terme de communication, il faut respecter la règle première suivante : « L’effet rétroagit sur la cause » ou encore que si vous donnez une claque à un individu que vous n’avez même pas prit la peine « d’analyser » et « d’approcher », même vieux et inoffensif, il va essayer de vous la rendre et le cycle infernal des rétroactions s’enclenchera. 

D’autre part, ces « communicants » probablement très bien rémunérés pour leur « compétences » n’ont tenu aucun compte que la communication a au moins trois aspects :

• Managériale ou organisatrice
• Pédagogique
• Thérapeutique        

Il nous est permis de penser qu’ils ont tout au plus été formés à la première : la managériale ! C'est-à-dire celle du marketing, de la communication de masse, marchande, prédatrice, mondialiste, bref celle qui détruit le monde que nous connaissons.

A bien réfléchir, moi qui ne suis pas de la gauche actuelle, je me demande si les valeurs qu’un tel comportement permet sont bien celles du Front Populaire ?

Que la gauche continue ainsi et il ne restera que deux candidats en piste au 2ème tour : Monsieur Sarkozy et Madame Le Pen.

Aller sans rancune Madame Aubry et …rendez vous au tribunal …je suis prêt enfin à vous rencontrer et m’expliquer avec vous. Dommage que cela se soit passé ainsi!   

Le Blogeur Strasbourgeois 

http://www.facebook.com/groups/soutien.francis.neri/

Francis NERI

A la demande générale, j’ai décidé de  reposter cette chronique sur mon blog. En effet, un grand nombre de personnes me disent qu'ils ne peuvent apprécier l'étendue du tort qui serait fait à Madame AUBRY et son époux, et me reprochent de l'avoir retiré, estimant même pour certains que j'ai cédé par "lâcheté".

Chacun sait à présent que Madame Aubry demande le retrait sous astreinte de 1000 euros par jour du texte "La Martine de Lille" ainsi qu'un communiqué judiciaire faisant état de la condamnation sous la même astreinte.

Je fais une totale confiance dans la justice de mon pays et dans la sagesse collective de mes concitoyens qui sauront bien mieux que moi apprécier le niveau de l'enjeu et se faire une opinion en conséquence.

Il appartient donc à la justice de décider. Une fois ce constat fait, et le tribunal ayant tranché dans le sens du retrait, il me dira de l'enlever. Ce sont les juges qui disent le droit, et pour ce qui me concerne, je suis un vieux républicain qui se plie aux lois de la République, j'ôterai immédiatement le texte.

Francis NERI

Voici donc le texte initial.

Martine décidément n’en finit plus de faire des siennes… Voilà qu’elle part en campagne contre les pseudo « désinformateurs » de droite voire « d’extrême droite » (ça fait tout de suite mieux…) qui oseraient déballer sur la place publique des secrets de polichinelle la concernant ou au sujet de son mari. Elle vient de faire une erreur majeure de communication, car tous les médias sont au courant de ses problèmes d’alcoolisme et savent que son mari a bien fait sa réputation en défendant des islamistes en particulier les provocatrices voilées depuis 2001.

Ca et là vous pourrez retrouver des reportages réalisés par des antennes nationales au sujet des entorses à la loi sur la laïcité de 1905 dans sa belle ville de Lille comme le confirme un reportage d’ARTE déjà ancien : http://www.youtube.com/watch?v=J_TFZT6n4wY  

L'omerta sera-t-elle de retour ? Elle fonctionne toujours avec les puissants, nourrie par des menaces de poursuites vite propagées parmi les administrateurs de sites web si bien qu’une opération de « grand nettoyage de l’été » est en cours ! Et Martine va-t-elle attaquer en justice tous ces vilains journalistes et ces horribles média vendu à la droite nationaliste qui ont mis en évidence ses compromissions et sa collaboration active avec les organisations islamistes notamment la ligue islamique du Nord dirigée par Amar Lasfar membre de l’UOIF (organisation salafiste des frères musulmans) ?  J’en doute ! (Lire au sujet de cet imam salafiste, le dossier de Riposte Laïque : http://ripostelaique.com/Amar-Lasfar-l-islamiste-du-Nord.html )

Alors ne nous laissons pas intimider par Madame Brochen et faisons tourner les vraies infos et les vidéos qui montrent des extraits de ces reportages afin d’empêcher la tentative de blanchiment de Martine ! Et puisque les administrateurs de sites ont le trouillometre à zéro, je vous récapitule ce qui ne relève d’aucune rumeur et qui est la stricte vérité connue de tous :

-        Martine a effectué trois cures de désintoxication alcoolique par sevrage dans un

établissement psychiatrique spécialisé dans le traitement des addictions (Maison de santé de Merfy dans la Marne ?). Un parent dirigeant d’entreprises en retraite, habitant Lille, tout à fait sérieux, très respectable et très estimé m’avait fait part il y a plusieurs années des « déboires » de la mairesse de Lille avec l’alcool. Je l’ai donc rappelé et il m’a confirmé ces faits me précisant qu’à Lille c’est un secret pour personne.

-        Martine a bien épousé en secondes noces, Jean Louis BROCHEN, avocat et ancien

bâtonnier du barreau de Lille mais aussi ex-adjoint à la culture de la mairie de Lille. Maître Brochen doit sa réputation médiatique de défenseur des provocateurs salafistes et communautaristes à plusieurs dossiers qu’il a choisi de plaider en connaissance de causes :

• Les 17 jeunes filles voilées exclues du Lycée Faidherbe de Lille à la rentrée de septembre 1993 (procès de 1994) ;
• en 2001, Lionel DUMONT l’un des terroristes et criminels du Gang de Roubaix (condamné par la cour d'assises du Nord à 30 ans de réclusion criminelle pour tentative d’attentat à la voiture piégée et attaques à main armée avec violences agravées notamment avec usage des armes contre les forces de l’ordre (peine réduite par la cour d’appel de Paris a à 25 ans…). Un article de l’Express du 5 avril 2007 qualifiait Lionel DUMONT d’ « islamiste »… http://www.lexpress.fr/actualite/societe/gang-de-roubaix-peine-reduite-pour-lionel-dumont_463857.html lui conseillé par ses avocats se défendait d’être un djihadiste…
• en 2003 les rappeurs maghrébins du groupe « SNIPPER » traduit devant le tribunal de Lille pour incitation à la haine contre les policiers et la France (plainte déposée par l'AGRIF Association Général contre le Racisme et pour l'Identité Française qui visait à faire annuler la prestation du groupe le 30 novembre 2003 à Lille) ;
• Rencontre et Dialogue, l’association culturelle de Roubaix présidée par Ali Rahni dont vous comprendrez les objectifs clairement communautaristes en parcourant leur page Internet.

Personne ne peut nier qu’un avocat ne choisi pas toujours les clients pour lesquels il doit plaider. Choisir de façon récurrente de défendre des provocateurs salafistes et un converti au djihad devenu terroriste, que faut-il de plus pour se tailler une belle réputation ? Serge Klarsfeld aurait-il accepté de défendre Klauss Barbi devant la cour d’assise de Lyon et aurait-il le cas échéant récidivé pour Maurice Papon ?

Bertrand