Ils soutiennent Macron, ces économistes vendus à l’UE, et l’écrivent dans une tribune à paraitre, dans le quotidien « dont l’indépendance éditoriale » n’est plus à démontrer « LE MONDE ».

Ainsi, il conviendrait de soutenir la politique de « L’Offre », un peu comme s’il y avait une « Demande » ! Et pourtant, ils n’ont pas tort, le paradigme de l’économie européenne conduit à toutes les positions les plus absurdes pour la France, car oui, la demande européenne est soutenue par les subventions éponymes versées aux clients polonais, tchèques et slovaques de l’Allemagne.

Et moderniser une chaine de production polonaise, revient en fait, à intégrer le contribuable français dans les Conseils d’administration de ces entreprises, sans qu’il ait la moindre voix à exprimer, pas même l’indemnisation d’un jeton de présence.

La DEMANDE existe en Allemagne, et nous la finançons (je ne reviendrai nullement sur les principes du marché Mitteleuropa), en nous saignant à blanc pour aider ce marché de l’Est dont nous sommes désespérément absents !

Pourtant, il n’y a pas de DEMANDE en France, mais quelques économistes de bas niveau ou stipendiés qui s’escriment à nous vendre le rêve économique européen, en portant à bout de bras la politique de l’OFFRE qui ne bénéficie qu’à l’Allemagne.

Et pour le coup, et on ne pourra pas me taxer d’idéologue de droite « extrême », car j’estime que les travaux de Jacques Sapir, dans la mesure où il pose un diagnostic étayé et implacable sur les ressorts de l’économie mondiale, et Joseph Stigliz dont nous pouvons affirmer qu’il ne fréquente pas les milieux « extrémistes » sont des techniciens de bons sens (j’irai jusqu’au terme de scientifique pour Stiglitz), et que cette fascination morbide de la part de certains Français pour cette Union contre nature, va jusqu'à nier les évidences économiques et monétaires, d’un fiasco qui s’inscrira finalement dans les futurs livres d’Histoire comme la plus dévastatrice expérience économique et monétaire de tous les temps.
Il n’aura fallu que quinze ans pour que les salaires français les plus bas, s’approchent des salaires roumains, pendant que dans nos anciens comptoirs asiatiques, nos revenus d’aujourd’hui feraient « pleurer » d’orgueil les plus modestes !

Comment peut-on encore croire à cette Europe, et craindre une sortie d’un système oligarchique financier qui lamine les identités et nivelle la France par le bas.

Le bien bas qui n’aspire qu’à mettre à bas, la civilisation et les hommes qui furent pourtant toujours nourris par la terre de leurs ancêtres.
D’autant plus qu’ il n’y a qu’en Europe que l’on voit des traitres hors-sol, thuriféraires du « Grand Remplacement », déployer autant d’énergie pour tenter de démontrer qu’une monnaie de « misère » serait un tel signe d’opulence qu’elle devrait-être partagée avec les « migrants ».

Ces signataires d’une tribune « économique » dans un journal qui partage désormais son statut de quotidien « torche-cul » avec le journal Libération, sont bien les dignes descendants de Walter Hallstein, et sont à « l’économie », ce que Doriot, Laval et Abel Bonnard, étaient à la politique; les serviteurs d’une bien funeste théorie.

Patrick Escudie

12 04 17

Comment peut-on encore croire à cette Europe, et craindre une sortie d’un système oligarchique financier qui lamine les identités et nivelle la France par le bas.
Le bien bas qui n’aspire qu’à mettre à bas, la civilisation et les hommes qui furent pourtant toujours nourris par la terre de leurs ancêtres.

Quel candidat à la présidentielle va remettre en question la création monétaire bancaire privée? Et alors, s’il devait exister, comment justifierait-il le maintien de la dette si le mécanisme qui la sous-tend est erroné?

Les antis UE

Ces candidats existent, ce sont les antis UE.
Marine  explique que le montant de la dette actuelle est proche de la somme des intérêts indûment payés depuis 1973. A cette date Pompidou et Giscard d’Estaing ont rendu obligatoire l’emprunt aux banques privées. Et petit à petit, celles-ci ont eu le droit d’émettre le crédit ! (En échange elles financent les campagnes des candidats qui ne toucheront pas à cette escroquerie exorbitante… entre autres sinistres magouilles).
Actuellement elles ont le droit (!) d’émettre jusqu’à 10 fois le montant des épargnes réellement déposées chez elles.
Bon, donc reprendre le pouvoir régalien d’émission du crédit est une des conditions sine quoi non des négociations que Marine veut entamer immédiatement avec l’UE, et ceci ne peut qu’aboutir à la création du nouveau franc. L’euro peut continuer d’exister comme monnaie d’échange convertible en chacune des monnaies de l’UE, mais sans pouvoir d’émission du crédit. Pratiquement la BCE cesse d’exister car elle ne fait pas de prêts. Sine qua non.
Les contrats pourront être stipulés en francs ou en euro (ou autre) à convenance, avec des risques différents: le franc peut monter ou baisser par rapport à l’euro.
Malgré la dévaluation de l’euro, Marine  prévoit de dévaluer le nouveau franc créé sur la parité 1 euro 1 franc. C’est certes pour rééquilibrer la balance commerciale avec l’Allemagne, mais aussi pour récupérer un peu de la dette crapuleusement escroquée aux citoyens français. L’annuler purement et simplement est difficile au niveau international, c’est une question de rapport de forces; regardez ce qui est arrivé à la Lybie de Kadhafi qui voulait concurrencer le dollar en Afrique avec le dinar or.
Quand on est maître en son pays, bien des choses deviennent possible. Renégocier la dette en termes plus favorables par exemple… d’autant plus favorables que l’on est fort.
Mais quand on laisse le pays au pouvoir de Bruxelles et de la BCE pour courir après ses maîtresses en scooter, effectivement rien ne devient possible.

Liliane Held-Khawam

(Pouvoir de la pensée collective focalisée.)

A quelques jours de l’échéance capitale que représente l’élection présidentielle de 2017, je me demande si l’énergie positive et créatrice de la population sera suffisante pour renverser toutes les prédictions pessimistes de ceux qui vivent en troupeau et veulent conserver encore et toujours sa protection.

Saurons nous comme Jonathan le Goéland nous élever au dessus de la mêlée et regarder venir avec méfiance et colère ceux qui participent au génocide du peuple français.
Saurons nous ne plus faire confiance à ceux qui nous ont livré pieds et poings liés à l’invasion arabo-musulmane et africaine ?
Saurons nous rejeter ceux qui nous proposent encore et toujours plus d’Europe, plus d’union européenne, plus de mondialisation, donc plus de souffrances et plus d’humiliations pour le peuple de France.
Saurons nous enfin en finir avec ces apprentis sorciers de la gauche bien pensante  qui veulent nous obliger à accepter l’idée folle que nous sommes responsables de la misère des autres et à la porter sur nos épaules au détriment de notre peuple ?

Préparons nous à les recevoir mes amis, spirituellement et matériellement, si votre liberté, l’amour de votre pays et l’avenir de vos enfants vous tient à cœur.

Se préparer, c’est accepter que nous vivions dans un monde où les paramètres sont incalculables, où l’infiniment grand et l’infiniment petit n’est pas seulement une théorie, mais une définition de ce que l’homme ne parviendra probablement jamais à comprendre et à contrôler.

Puisque nous ne pouvons ni comprendre, ni contrôler l’avenir, alors soyons sur nos gardes et soyons prêts. Renonçons à la « pensée magique » qui nous fait dire que tout va s’arranger.
Faisons confiance à notre instinct, à ce qui est inscrit en nous, que nous ressentons de tous nos sens. Faisons appel à notre libre choix lequel est modulé par nos croyances et nos expériences.
Faisons appel à la raison, qui vient de ce que l’on entend, que l’on choisit d’entendre, qui distingue et sélectionne.

Les enjeux planétaires qui comportent le potentiel de bouleverser complètement nos vies sont nombreux : crash économique et financier mondial, guerre au moyen orient qui peut devenir une 3eme guerre mondiale, nouveaux actes terroristes, invasion non seulement économique, due aux guerres, mais aussi en raison des bouleversements climatiques en cours, pandémies mortelles.

Dans ces conditions le 23 avril notre bulletin de vote sera responsable ou coupable. Sachons bien choisir le guerrier ou la guerrière qui va nous conduire au combat.

Pour ma part, mon choix est fait, ce sera Marine. Elle a l’énergie, la compétence et l’amour de la France chevillé au corps. Enfin, je considère que ceux qui sont responsables du problème ne peuvent faire partie de la solution…et ceci exclut tous les autres.   

Francis-claude Neri
10 04 17