L’idéologie d’imposture derrière la marche contre l’islamophobie»
Dimanche 10 novembre, tout ce que la France compte "d’islamogauchistes" descend dans les rues de Paris. Mais le règne impérieux de cette idéologie d’imposture touche sans doute à sa fin tant l’imposture touche le fond. Depuis que le manifeste contre l’islamophobie appelant à la manifestation a été publié à grand renfort de publicité dans les journaux Médiapart et Libération, c’est une véritable débandade à laquelle nous assistons. Ou plutôt une pantalonnade: Yannick Jadot finalement ne s’y rend pas car il a mal lu le texte. Les pieds de Ruffin ne peuvent non plus fouler le pavé parisien car il est au football. De toute manière, il avait mal lu le texte, car il mangeait des gaufres. Caroline de Haas ne veut plus figurer dans le texte à côté d’islamistes qui veulent ranger leurs femmes à la maison mais elle y est quand même. À moins que ce ne soit le contraire. Mélenchon est contre le mot d’islamophobie mais il est contre quand même. Comprenne qui pourra. Le patron du PCF n’y est pas, mais le PCF y est.
L’imposture commence d’abord par la plus grotesque des manipulations.
La France entière, l’ensemble des partis politiques représentés au Parlement ont condamné comme il le fallait l’attentat contre la mosquée de Bayonne. Il n’en demeure pas moins qu’aujourd’hui encore, alors que le terrorisme islamiste aura entraîné la mort de 260 personnes depuis le Bataclan, on ne déplore aucun mort parmi la population musulmane visée spécifiquement. Les Français, les sondages le prouvent, s’ils considèrent à juste titre l’islam politique comme un problème, n’ont pas cédé, Dieu merci, à la tentation raciste ou à la haine mortelle anti-musulmane.
Le chiffrage des actes commis contre les religions en 2018 est encore plus éloquent : Actes antichrétiens : 1063. Actes antisémites : 541. Sans plus de commentaires
La preuve de la manipulation arrive: dernier rapport gouvernemental concernant le bilan 2018 des actes racistes, antisémites, anti-musulmans et antichrétiens. Celui-ci date du 12 février 2019: «après deux années de baisse en 2016 et 2017, le nombre de faits à caractère antisémite a fortement augmenté en 2018 ( 74 %). S’agissant des faits à caractère raciste et xénophobe, une baisse de 4,2 % a été constatée. Les actes anti musulmans atteignent cette année leur plus bas niveau depuis 2010.».
Le chiffrage des actes commis contre les religions en 2018 communiqué par le Ministère de l’Intérieur est encore plus éloquent: Actes antichrétiens: 1063. Actes antisémites: 541. Et en dépit de la différence démographique, actes anti -musulmans: 100. Sans plus de commentaires.
Plus grave peut-être encore, depuis plusieurs jours, j’ai alerté contre celui qui est expressément présenté dans le manifeste précité comme « l’initiateur » de cette manifestation: Madjid Messaouden, élu de la municipalité de gauche de Saint-Denis.

Celui-ci aura tenté en vain d’effacer les tweets que lui auront inspiré les massacres commis par Mohamed Merah à Toulouse contre des soldats français chrétiens et musulmans et contre des enfants juifs dans une école parce que juifs.

Chacun appréciera ce qu’écrit ce chantre de la lutte contre la stigmatisation peu de temps après que Merah ait couru après une petite fille, l’ait saisie par les cheveux et lui ait tiré une balle dans la tête :

 «Tu fais quoi ce soir? Suis en mode hommage j’arrête tout on va me dire que je suis pas touché pas ému. Du coup je vais m’entraîner à pleurer »,

Le 19 mars 2012 : « Guéant ne s’est toujours pas indigné du fait que le directeur de l’école juive semble ne pas parler français (note GWG: vilain mensonge)

(20 mars 2012). Tant que c’est pas un imam»

(28 mars 2012) «Oui est le père de Mohamed a perdu un enfant il a le droit lui aussi de pleurer son fils n’en déplaise au président apparemment fasciste».

Louis Michel Saint Jean
10 11 19

Le regretté écrivain philosophe Jean-François Revel faisant le premier en France à mon humble connaissance le lien entre nazisme, communisme, islamisme l'avait prophétisé : les idéologies totalitaires s'avancent toujours masquées en se faisant passer pour des victimes, mais exigent le moment venu quand le rapport de force leur est favorable que les gogos se plient à toutes leurs vues.

Lorsqu'on se demande par conséquent si devenu majoritaire dans certaines parties du territoire français, l'islam (politique ou pas) respecterait la laïcité, et surtout les libertés, pour ses soutiens et ses idiots utiles, il ne s'agit pas de les respecter mais bien de les établir à l'aune de leur idéologie globalisatrice mortifère pour mieux les détruire.

Tous ceux qui dénoncent cette marche vers le totalitarisme islamique sont priés de quitter leur pays, n'étant plus chez eux, logique folle imparable !
Mauvais présage pour la France qui prend tout droit le chemin tragique des pays où des hommes et des femmes de bonne volonté sur tous les continents avaient fait le pari d'un islam progressiste, tolérant, respectueux.

Francis Ponsonnaille

21 10 19

NERI Francis @Iese67NERI
http://semanticien.blogspirit.com/

On bataille âprement, entre adultes, de la question du port du voile, ou pas, dans les sorties scolaires. La FCPE, Blanquer et Taché jouent dans la cacophonie sur ce sujet. Mais pourquoi donc, du point de vue d'un enfant, faudrait-il interdire le voile aux mamans qui encadrent les sorties scolaires ?
Parce que les petites filles, comme les petits garçons, fonctionnent sur le principe des modèles identificatoires. Ce qui signifie qu'en voyant un adulte, un enfant se dit qu'il peut peut-être devenir comme lui. Et en voyant une femme voilée, une petite fille se dira que cet accoutrement est pour elle une possibilité future, un destin futur, une obligation future... que peut-il se passer dans la tête d'un enfant ?
La petite fille musulmane va intégrer ce voile comme une possibilité d'avenir pour elle, mais aussi la petite fille non musulmane. Et le petit garçon musulman va se dire qu'il pourra lui aussi, quand il sera grand, voiler sa femme. Mais le petit garçon non musulman se le dira aussi.
En résumé, il n'y a pas meilleur moyen pour les musulmans de faire intégrer dès le plus jeune âge, à toute la population et pas seulement musulmane, que la femme a un statut qui permet qu'on lui impose une tenue vestimentaire.
On pourra toujours rétorquer que tous les enfants voient déjà des femmes voilées dans la rue ou à la télévision. Ce n'est pas du tout la même chose. Les premières sont croisées dans l'espace public, sans aucune interaction et si l'enfant pose une question, un adulte peut toujours lui répondre qu'il ne cautionne pas ce genre de tenue vestimentaire dans notre pays et expliquer pourquoi.
Les secondes sont des personnages de fiction, sur un écran et soit l'enfant voit cette tenue sans en saisir le sens, s'il est seul, ou alors un adulte explique, comme dans le premier cas.
Pour les sorties scolaires, ces mamans voilées seront cautionnées par les maîtres, en qui les enfants ont assez naturellement confiance et seront donc en mission « autorisée » auprès des enfants. Et ce sont elles-mêmes qui vont expliquer, si l'enfant questionne, pourquoi elles portent cette tenue et donc la faire accepter, à la fois comme marque de leur religion, mais aussi comme choix possible pour une future vie d'adulte, voire comme un art de vivre merveilleux.
Ce qui s'appelle clairement du prosélytisme, auprès d'enfants très jeunes et donc extrêmement influençables. Les musulmans radicaux ont donc non seulement intérêt à ce que ce voile soit accepté lors des sorties scolaires, mais également tout intérêt à le proposer sous couvert de pudeur et de choix personnel des femmes. Sans compter que cet acquis en appellera rapidement un autre, jusqu'à ce que l'accoutrement s'impose à tous et toutes. Les intéressées voilées, avec l'aide d'idiots utiles associatifs, pratiquent la tromperie aggravée...

Pierre Duriot

15 10 19