« Pour qui a suivi de près, les élections présidentielles aux États-Unis, il ne fait aucun doute que le président Trump a remporté légalement les élections américaines. Il s’agit même d’une victoire historique.
Vous n’avez pas été sans savoir que les démocrates, et derrière ceux-là la main mise d’Obama, ont organisé des fraudes massives. Par exemple, fait assez flagrant, un bourrage massif d’urnes dans le Michigan a favorisé Biden à hauteur de 138 339 votes sans qu’un seul vote ne revienne à Trump. Entourloupe qui a pour objectif d’essayer de redresser la situation catastrophique pour les démocrates. https://www.zerohedge.com/markets/here-latest-election

L’étude de Judicial Watch qui démontre qu’un 1,8 millions d’électeurs sont fantômes dans 29 États accentuant le caractère ‘sale’ des élections.
https://francksparce.tumblr.com/post/6338751628743966.
Ou encore des gouverneurs démocrates qui ferment brusquement les bureaux de votes car ils se rendent compte que Trump est en train de gagner (Pennsylvanie, Michigan ou Wisconsin, etc.).

Sans oublier la folle manipulation médiatique qui consiste à faire croire que Trump voudrait truquer les élections alors qu’il demandait simplement à ce que le comptage des votes se fasse normalement sans interruption et sans fraude. »

Le résultat du vote aux USA devient de plus en plus  contestable en raison de la complexité du système. Les possibilités de triche sont considérables en particulier avec le vote par correspondance.
En France l’actuel président semble vouloir le proposer pour cause de Covid …Il nous faut le refuser !

https://www.trumpfrance.com/single-post/la-liste-des-fraudes-d%C3%A9mocrates?fbclid=IwAR1Sm8VjDB-Tc2OvY-pRgGtqO84W1lOtmreC3ZAvAYrncU9b6eP3d-0B-3Q

Nouvelle conscience

Article 3023

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/

      
06 11 20

Le pays est en crise et en guerre !

Dans tout conflit, la préparation prend le pas sur l’exécution et la prospective devient une discipline absolument vitale.

Le pouvoir actuel vient de nous démonter une fois de plus avec la crise sanitaire comme avec la crise des subprimes que se préparer à la nouvelle « guerre systémique » est largement au dessus de sa compétence.

Plus grave, dans la guerre multifactorielle, logistique, stratégique qui se déroule sur des théâtres d’opérations économiques, financières, industrielles, culturelles, idéologiques, cultuelles etc.…etc.…ce pouvoir est incapable de se situer à la hauteur des défis car incapable d’en comprendre la nature, le niveau de l’enjeu et des moyens à employer.

Nous pouvons même aller plus loin et envisager la complicité avec l’ennemi. Il me semble que c’est le cas par exemple si l’on considère le déclenchement des « actions » de guérillas actuelles aussi bien en France qu’au USA et en Angleterre …pour commencer !

Derrière ces « actions » de la « révolution diversitaire » nous observons le plus souvent les associations de Georges Soros  et les « démocrates » de la gauche américaine Obama et Clinton, en tête des « élites » mondialisées et sophistiquées.

https://lesakerfrancophone.fr/soros-considere-lallemagne-comme-une-menace-plus-importante-pour-ses-projets-que-le-covid-trump-ou-la-chine

La France périphérique et enracinée, son local-nationalisme protectionniste et sa critique de l’immigrationnisme, son procès de la mondialisation dite « libérale », ses inquiétudes identitaires et sécuritaires lui donneront probablement le courage, la lucidité et la volonté de trouver dans ses rangs les « chefs » qui porteront SES aspirations.  

Encore nous faut il les identifier, analyser leur stratégie de conquête des pouvoirs locaux, régionaux, nationaux et leur options stratégique sur la mondialisation, l’immigration, l’UE, le Frexit et surtout les faire s’engager sur une obligation de moyens et de résultats s'ils sollicitent nos suffrages.

05 06 20

Francis-claude Neri
http://semanticien.blogspirit.com/

Nous avons atteint un mois de confinement en France et à ce jour, en faisant une projection à partir de tous les cas supposés de toutes les formes de la maladie, sévères ou non, nous avons au mieux 9% de personnes immunisées.

Le calcul le plus optimiste, c’est à dire en supposant que nous continuons à rester confinés et à respecter ce confinement, en ayant toujours les lits de réanimation au taux de remplissage maximum et en considérant qu’il suffirait d’atteindre 60% de personnes immunisées, débouche sur une durée de 7 mois ! Un calcul moins optimiste mais plus réaliste de 83% de personnes immunisées, en partant d’un chiffre actuel inférieur à 9%, donne une atteinte de l’objectif en 2 ans.

Si on envisageait ce scénario de 2 ans, il faudrait prévoir un temps de récupération pour nos soignants. Il est illusoire d’imaginer que nos soignants ne s’effondreraient pas avant l’arrivée du marathon nécessaire pour obtenir cette fameuse immunité de horde, hors d’atteinte aujourd’hui.

Se pose par ailleurs la question de la qualité de l’immunité car s’il semble qu’elle s’acquière bien dans les formes sévères de la maladie, la réponse est moins claire pour les cas bénins. Ce qui signifie qu’il ne suffirait pas d’« avoir eu » le Covid-19 pour être immunisé, et le taux actuel d’immunisation protégeant la population serait en réalité très inférieur aux 9% censément atteints aujourd’hui. Souvenons-nous que le Covid-19 est un coronavirus, autrement dit est de la famille des rhumes, or chacun sait que l’on n’est pas immunisé à vie pour avoir déjà eu un rhume : on en ré-attrape régulièrement.

Plutôt qu’imaginer donc un dé-confinement dangereux car il s’accompagnerait d’une seconde vague qui nous submergerait à nouveau, tout en nous ayant fait perdre un temps précieux, ne serait-il pas plus sage (en attendant la découverte d’un traitement ou la mise au point d’un vaccin), d’adopter un confinement plus strict, des règles de distanciation sociale plus rigoureuses, et un véritable suivi des personnes ayant été atteintes, en prenant davantage exemple sur les stratégies chinoises ou asiatiques, qui visent une éradication du virus au moins temporaire.

Une telle politique s’avèrerait beaucoup moins coûteuse en temps, même si elle exigeait bien sûr un effort et une privation de liberté à la limite du tolérable : elle prendrait 3 mois au lieu de deux ans, serait à l’origine d’un nombre beaucoup plus faible de décès qu’aujourd’hui, et n’exercerait pas une pression inhumaine sur nos soignants.

13 04 20

Paul JORION
Francis-claude Neri
http://semanticien.blogspirit.com/