Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

21/08/2018

Les gens bien quelque part

Il y a une opposition de plus en plus franche entre les gens qui sont bien partout et considèrent les états nations comme des start up qu’on doit regrouper en grands groupes avec open space communs à tous, et les gens bien quelque part qui ont un attachement charnel à leurs terres, leurs paysages, leurs traditions.

Les gens bien partout ont de l’argent et veulent des services à moindre coûts partout et œuvrent pour une politique migratoire folle pour faire baisser les prix de production et avoir des « esclaves » bon marché qu’ils mettent en concurrence avec les gens bien quelque part.

C’est un combat entre technocratie et démocratie.
Le peuple est rance, il a la lèpre, il vote mal, il faut le rééduquer ou le diaboliser et s’il vote mal, il faut revoter à sa place via un parlement félon qui ne représente plus ce peuple en raison des mécanismes électoraux et les découpages représentatifs.

Pour ces technocrates, nous sommes de la matière organique indifférenciée et peu importe que d’un point de vue anthropologique, nous puissions être porteurs d’une civilisation, d’une culture.

Si le hijab et le halal vendent bien, il faut donc favoriser l’immigration musulmane puisque c’est un marché porteur.
Dans le même temps, on s’arrange pour tuer socialement quiconque ose critiquer les dogmes liberticides de l’islam.
Et on s’arrange pour faire du lobbying au niveau européen pour faire évoluer les programmes scolaires afin qu’ils présentent l’islam, non pas d’un point de vue historico critique, mais d’un point de vue apologétique dans le cadre d’un haut partenariat a l’ONU avec l’alliance des civilisations, Think Thank pro islamiste maquillé en fondation favorable à des échanges culturels...

David Duquesne

Pour un DRH, un people, c'est juste +1 dans une colonne. Le reste, il s'en fout, ce n'est pas pour lui.

Fritz Helmut Dabber

La Grande Bretagne qu’on présente comme un pays multiculturaliste ne l’a jamais été durant toute son histoire, c’est une politique du fait accompli qui s’est mise en place à partir de 1948, au moment des indépendances de ses colonies.

Entre le dixième siècle et 1948, il n’y eut que deux vagues d’apports migratoires importantes.
Des normands restés sur l’île suite aux attaques incessantes des vikings.
Et les huguenots français qui fuirent la France au quinzième siècle, qui étaient au nombre de 20 000 et mirent deux siècles à s’intégrer malgré la proximité culturelle et religieuse.

Depuis 1948, l’immigration augmente de façon exponentielle et c’est chaque année, l’équivalent d’une ville de Liverpool qu’il faut accueillir.
Aujourd’hui les personnes d’origine insulaire sont devenus minoritaires à Londres.
Les blancs ne représentent que 44% de la population londonienne.
De mémoire sur 43 comtés londoniens, 33 voient les blancs minoritaires.
Cela aboutit à l’élection d’un maire musulman ayant défendu des terroristes et islamistes en tant qu’avocat.
Cela change la nature de la société londonienne avec un record des attaques criminelles, notamment les attaques au couteau et au jet d’acide.
On peut maintenant assister au spectacle surréaliste de milliers de musulmans qui prient au pied de Big Ben et appellent à tuer les mécréants, à faire le djihâd.

J’ai rencontré des hauts fonctionnaires français et sur l’immigration, ils ont en privé donné des chiffres qui interpellent.
25% des français sont issus de l’immigration dite de regroupement familial.
En 2017, nous avons délivré 270 000 titres de séjour, 40 000 titres de réfugiés politiques, et entre 30 000 et 80 000 clandestins sont entrés en France.

Les trois quart des personnes entrées en France sont des extra européens, subsahariens et nord africains.

Certains vous parleront de solde migratoire et avanceront les 100 000 qui quittent la France, ce sont essentiellement des personnes d’origine européenne.

On assiste véritablement à un remplacement de populations avec ce que cela suppose de normes socioculturelles importées qui prennent le dessus sur les normes habituelles.
Dans ce phénomène massif, il est vain de parler d’intégration puisque celle ci ne peut fonctionner que par imprégnation culturelle.
L’imprégnation ne peut être efficace que par une majorité culturelle historique qui donne l’exemple.
Les comportements tribaux et claniques des immigrés et de beaucoup de leurs descendants sont une fin de non recevoir à notre culture et nos normes.

L’école ne peut agir qu’à la marge et cela devient impossible dans les 600 quartiers où la majorité culturelle est « exotique », ce sont les autochtones qui s’adaptent à la nouvelle culture.

Cela a des conséquences dramatiques sur l’évolution de notre pays en matière d’égalité hommes femmes, liberté de conscience, rapport à l’altérité (les juifs quittent certains quartiers, mais avant cela les femmes ont été livrées à des comportements prédateurs et aux islamistes, des français de souche ont fuit ces quartiers car subissaient l’exotisme que les donneurs de leçons, les gens biens ne vivaient pas).

Ensuite on aura beau créer des associations laïques pour être les perroquets d’une loi de 1905 censée tout régler, les petits musulmans de 2018 ne sont pas les petits cathos de 1905.

Il y a une rupture culturelle, religieuse, historique et géographique.

David Duquesne

Si chacun fait suivre ce texte à dix personnes, en dix jours, toute la France ou presque est au courant.

Fritz Helmut Dabber

C’est parti …on partage !

Francis-claude Neri

21 08 18

19/08/2018

L’homme démocratique


L’homme démocratique semble vouloir que l’égalité mette l’esprit sous tutelle et en particulier celui des lumières.

En effet, l’homme démocratique pense comme tout le monde doit penser en croyant penser par lui même.

Il ne se contente pas d’adhérer au jugement du public, il l’épouse jusqu’à ne plus pouvoir le distinguer du sien propre. Il sacrifie à l’idéologie dominante et bien pensante en faisant l’apologie de la diversité culturelle ; même ses indignations reflètent l’esprit d’ouverture à l’autre pour peu qu’il soit migrant, clandestin, opprimé, stigmatisé etc.

Dans le contexte de crise économique, financière, de désindustrialisation, de démographie pléthorique des pays du sud, de migration massive, de mondialisation, qui nous dit que faute de pouvoir agir sur  les processus en cours, la majorité bien pensante actuelle pourra refaire l’unité du corps social qu’elle a méthodiquement déconstruit au cours des 40 ans dernières années ?

En face de quoi peut à nouveau reposer la cohésion sociale sans laquelle il n’y a pas de société ?
En face de qui, sinon face à ceux qui responsables des problèmes sont également incapables d’en trouver la solution, car incapables même de l’imaginer.
En face de qui sinon face aux « migrants » perçus à juste titre comme des envahisseurs.
En face de quoi sinon face à un islam hégémonique et meurtrier qui veut dominer le monde par la religion.
En face de quoi, sinon face à des pays comme l’Arabie Saoudite, le Qatar, les Emirats arabes unis etc. qui nous tendent la main coté pétrole et arment nos ennemis coté Oumma.

Face à ces ennemis clairement identifiés comment ne pas penser voir se transformer un peuple en horde raciale ? Comment ne pas éviter la chute vers l’essentialisme du camp retranché et ne pas cautionner l’éclatement du peuple Français et plus généralement Européen ?

Comment ne pas penser vouloir faire payer et chèrement tous les musulmans pour le radicalisme islamique qu’ils semblent globalement partager ?

Beaucoup d’entre nous commencent à « voir » qu’il se puisse bien que ce soit nous les prochains damnés de la terre et comme l’écrivait Péguy : « Il faut toujours dire ce que l’on voit. Surtout il faut, ce qui est le plus difficile voir ce que l’on voit ».

Vous voyez ce que je vois venir ? Si oui alors n’hésitez plus …venez avec nous dire « Non à Medine au Bataclan » le 19 octobre 2018  …et que ce jour soit un commencement !     

Francis-claude Neri                                        

http://semanticien.blogspirit.com/     

 

19 08 18

17/08/2018

Contre les migrants ou tout contre ?

Annie Barret De ce que j'entends des dirigeants de droite LR et RN, ils sont archi contre les migrants

Roseline Cloizier Annie Barret ce n'est pas ce que je constaté à part peut-être Wauquiez qui se fait démolir par sa famille politique. Archi contre les migrants il y a Dupont-Aignan et Le Pen et c'est tout.

Francis-claude Neri Roseline Cloizier Et encore pour Le Pen rien n'est moins sur ...elle serait maintenant pour des accommodements raisonnables ...dédiabolisation oblige :-)

Mac Rosen Jr. - Wauquiez me paraît être lui aussi dans le coup contre les migrants même si j'ai du mal à le cerner, j'ignore combien le suivent dans sa famille pas très anti-migrants --- Seuls DLF RN et deux ou trois petits mouvements sont actifs sur le sujet --- Nous vivons une période très curieuse où les protestations semblent avoir disparu..... A nous de rappeler à ces dirigeants de Droite Forte leur devoir national...... Un petit courrier à leur intention ne fait pas de mal quand il est repris par quelques uns......

Francis-claude Neri Mac Rosen Jr. Absolument il faut leur mettre la pression ...leur dire par exemple que si nous ne les voyons pas au Bataclan le 19 octobre, ils pourront se brosser pour NOS suffrages !!

17 08 18

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/