Il suffit de parler un peu sérieusement de l’Islam et immédiatement se font des amalgames avec les chrétiens, les juifs, les athées, etc.

Ces discussions sans fin, utilisées par certains politiciens, et de tous les partis, n’ont qu’un seul objectif : nous diviser, nous rendre impuissants et sans réactions devant les dangers qui nous menacent.  

Ce qui importe, c'est ce que NOUS Chrétien, Juifs, Agnostiques, Athées etc. pensons ensemble de l'Islam et vérifier que notre représentation nous permet d'adopter une attitude et un comportement qui nous rassemble, qui soit cohérent et efficace. 
Nous avons à distinguer parmi nous ceux qui connaissent bien ce système politico-religieux et qui soient capables de faire lien avec les aspects économiques, industriels, moraux, éthiques, militaires financiers etc. dont l'Islamisation n'est qu'une conséquence, un outil. 
Distinguer parmi nous ceux qui soient capables de nous représenter afin de relever le défi qui est adressé au monde Occidental, en particulier, mais pas seulement.
Qui soient capables de NOUS conduire ENSEMBLE au combat ...et dans tous ses aspects.
Nous avons à présent à devenir efficaces. Le temps des interrogations est derrière nous, car à présent NOUS savons à qui et à quoi nous avons à faire. Nous savons aussi comment nous devons faire pour combattre un ennemi qui s'est clairement déclaré l'être et qui nous fait la guerre et une guerre totale, une guerre qui peut conduire à notre disparition en tant que peuple, mais aussi en tant qu'espèce.
Pour ce qui concerne la France, avant 2017 nous devons choisir (et au delà des partis politiques) ceux qui seront capables d'éjecter du pouvoir et d'empêcher d'y revenir ceux qui depuis les années 70 sont RESPONSABLES du problème.
Nous avons à choisir ceux qui, conduits démocratiquement par nous au pouvoir, respecteront sous peine d’en être impitoyablement éliminés, leurs promesses et engagements électoraux.
Nous avons commis une erreur terrible en élisant un individu comme François Hollande. Une nouvelle faute en 17 et nous serons responsables et coupables du désastre qui suivra.
Alors faisons le bon choix dés maintenant et sans perdre plus de temps, un choix d’Hommes et de Femmes, qui s’engagent sur un projet de société et un programme… pas un choix de parti(s).

10 08 15

Francis Neri 

La Grèce, Rome et le christianisme constituent les fondements sur lesquels s’est bâti l’Occident.

Le christianisme issu du monothéisme juif, imprègne l’Occident jusqu’à la Réforme et au delà.
Je n’oublie pas les lumières et 1789, mais ce ne sont pour moi que des conséquences.

L’aboutissement est la démocratie, l’Etat de droit et les droits de l’homme

Ce patrimoine culturel de la pensée occidentale est en danger.

Pour assurer la continuité de cette pensée et de cette société, ce dont nous avons besoin, c’est d’abord de retrouver du sens à donner à nos projets, et donc de « mise en forme » de la production humaine, de ses pratiques (régulation, contrôle, sanction).

Pour cela, nous devons revenir aux fondamentaux politiques qui nous incitent à choisir entre éthique de responsabilité et éthique de conviction.
L’éthique de responsabilité se définie essentiellement par l’acceptation de la réalité sociale et économique et aux exigences de l’action.
L’éthique de conviction obéit aux impératifs de la foi, quelle quelle soit !

Cette antinomie entre les deux « morales » de responsabilité et de conviction est-elle, de notre temps, encore soutenable ?

Ne nous expose t’elle pas, d’une part, aux justifications de réalités extrêmes de ceux qui écartent avec indifférence toute idée de partage et de système ouvert et d’autre part, des faux idéalistes prisonniers de leurs utopies qui condamnent toutes les formes de politique qui ne sont pas conformes à leurs convictions et qui finissent par participer ou contribuer (consciemment ou non) à la destruction par l’interne de leur ensemble social ?

Bref, nous serions perdant et sur les deux tableaux !

Pour autant, le problème éternel de la justification des moyens par les fins dévalorise nos systèmes occidentaux de valeur, ce qui laisse profondément indifférents des systèmes de valeurs antagonistes qui bien évidemment en profitent; en particulier pour nous combattre sur les deux terrains en utilisant nos convictions contre nous.

Il nous faudra donc choisir et vite, car cette antinomie ne comporte, pour nous occidentaux aucune solution de continuité qui régulerait, contrôlerait et sanctionnerait les égarements du et des pouvoirs et garantirait l’avenir occidental.

Existe-t-il une troisième voie ? A nous de le dire ! Mais jusqu’à présent rien de concret n’émerge en ce domaine !

Francis NERI

03 07 15

La guerre civile reste une aventure dramatique qu’aucun peuple ne devrait connaitre, mais malheureusement les ferments de la révolte (nous en avons eu la preuve encore aujourd’hui), commencent à s’exprimer devant la traitrise d’un gouvernement qui solde le peuple français au plus offrant.

Le coup d’état militaire, très sincèrement, reste une option acceptable dans un Etat comme la France, où l’armée ne s’investirait des pleins pouvoirs, que dans le but d’effectuer une transition vers de nouvelles élections, en redonnant le pouvoir au peuple. Nous retombons dans le mythe de l’homme providentiel, pourquoi-pas ?
Lorsque l’on voit la chaine des Présidents depuis la fin des années soixante, nous sommes obligés de reconnaitre qu’ils nous ont fait tomber de charybde en scylla dans une spirale de déclin que Zemmour a parfaitement décrit dans son livre « Le suicide français ».
Il faut reconnaitre au Général de Gaulle, cette force patriote qui a permis, après guerre, la réconciliation nationale, la dissuasion nucléaire, et un improbable siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU.

Ses successeurs n’ont eu de cesse d’obéir petit à petit au grand maître américain, à commencer par Pompidou qui transforma en 1973 la dette publique en obligation privée, en interdisant à la banque de France de financer les investissements publics de notre pays, imitant ainsi 60 ans après, les américains qui instituèrent à l’époque un consortium de banques privées pour assurer leur création monétaire, que nous appelons la FED (réserve fédérale), mais qui n’a rien d’une banque centrale nationale.

Le gaspis a peut-être creusé le déficit public de notre pays depuis 40 ans, mais certains économistes osent avancer le chiffre de 270 milliards au lieu des 2000 milliards de déficit publique si nous avions été en mesure de battre monnaie depuis 1973.

Il s’agit en fait d’une vraie titrisation de dettes publiques par les banques privées, comme elles le firent avec les « subprimes » dont nous payons encore aujourd’hui les conséquences puisqu’il fallut renflouer les banques en 2008, grâce à 1000 milliards d’euro des contribuables rien qu’en Europe.

Dans ce système entièrement voué aux intérêts des grandes banques internationales comme Goldman Sachs (à qui nous devons la probable défaillance de la Grèce), les pays souverains en sont réduits à s’étriper pour ne payer que la charge de la dette.

La dette souveraine n’est qu’une vaste arnaque, mais encore faut-il le démontrer, ce que j’essaye de faire dans ce post.

Il semble que le Front National ait compris ce processus de spoliation des peuples…

Patrick Escudié

26 06 15