Le Front National, comme la plupart des partis européens, semble se résigner au « grand remplacement » qu’il qualifie tout au plus de « changement culturel ». 

Nous sommes nombreux à espérer que c’est une stratégie de conquête du pouvoir et que cela consiste à espérer remplacer l’UMP comme seul adversaire de la gauche.
Compte tenu du passé, et des promesses jamais tenues par les candidats des partis dits de « gouvernement » une fois au pouvoir, cette « posture » rend les sympathisants, les militants et les électeurs plutôt dubitatifs.

Chat échaudé craint l’eau tiède des « accommodements raisonnables ».

La stratégie du FN parait plutôt confuse car l’on peut se demander s’il est bien nécessaire de s’inquiéter d’une gauche en voie de disparition, plombée par le détachement de leur base électorale « ouvrière » et de la classe moyenne menacée de prolétarisation.

Pour ma part, je pronostique plutôt une "lutte finale" opposant le FN à l’UMP, avec un FN libéré de la tentation d’un coup de barre à gauche avec tout ce que çà représente pour ses militants comme connotations péjoratives.

Un FN représentant une droite bonapartiste, étatiste, protectrice, sociale sans être socialiste, contre une UMP orléaniste, modérée, européiste et libérale…un grand classique de l’histoire, dixit Eric Zemmour !

Et c’est justement au niveau de l’Europe et du libéralisme que je pressens une deuxième  "évolution" négative celle ci , ce qui renforce mon inquiétude.
En effet, la France n’échappera pas à la dynamique de mondialisation de l’économie. Aujourd’hui, les grands groupes financiers du CAC 40 ne pourraient pas financer leur croissance sans les investissements financiers étrangers, au point que l’on peut se demander à qui appartient la France.

Cela devient aussi le cas pour des PME sur lesquelles Marine Le Pen semble vouloir s’appuyer pour développer l’économie du pays ; PME qui s’ouvrent à de nouveaux marchés, notamment à la Russie, à l’Asie et plus particulièrement la Chine.

Alors faut-il continuer à se plaindre de l’ouverture des frontières et du libre échange ? Le FN va-t-il continuer à défendre le « patriotisme économique » et quelques vielles forteresses idéologiques et protectionnistes ou admettre que les nations sont reliées, interdépendantes, et qu’il faut passer à une politique économique, financière, industrielle, sociale plus globale, plus régulée, plus contrôlée ?

Francis NERI
02 12 14

A qui pouvons nous encore faire croire que le Djihad c’est seulement la lutte contre ses passions ?

L’Etat est il neutre ? Ne joue t’il pas avec une fausse laïcité ?

En jouant une religion contre l’autre, n’a t’il pas écopé du terrorisme et de la radicalisation de l’Islam ?

Ne doit il pas revoir sa vision du fait religieux, le prendre au sérieux et revoir les « modalités d’application » (les pratiques, pas le système) de la loi sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Et Michel VIOT exprime une opinion que je partage, en y associant toutefois le Judaïsme, « On ne règlera le problème qu’à partir du moment où nous aurons re- christianisé le moyen Orient ». Ce qui va parfaitement bien avec le concept de re-migration associé à celui de re-colonisation !

Je dirais donc re-judéochristianisation ! Ce qui sous entend qu’Israël re-pense sérieusement à re-construire le grand Israël.

Pour conclure sur ce thème sensible, Michel VIOT ajoute : « On ne pourra pas traiter l’islam comme on traite le Judaïsme et les différentes sortes de Christianisme pour la raison très simple que l’Islam ne fait pas partie de notre « décor culturel » et c’est ce qui à fait la France c’est pour çà que L’Etat, tout en restant laïque doit s’en préoccuper.

Moi qui ne suis ni Chrétien ni Juif…peut être juste un peu Bouddhiste, çà me va très bien !

Francis NERI

31 10 14     

Il y a une quinzaine d’années, le halal comme le casher étaient totalement marginaux.

Le halal s’est développé avec la complaisance des pouvoirs publics au point que dans certains abattoirs cette forme d’abattage s’est généralisé pour éviter les coûts de l’endormissement de l’animal.

Cette pratique s’est développée sous couvert de mensonges éhontés : la bête ne souffrirait pas et la viande serait meilleure alors qu’elle est égorgée à vif, sans anesthésie. Les bovins mettent très longtemps à mourir, alors on commence déjà à les sortir avant leur fin, à leur trancher les pattes et à les dépecer vivants.
Comment un telle viande pourrait être meilleure ne serait ce que par les toxines produites ?

Le halal qui s’oppose à l’étourdissement électrique règne aujourd’hui en maître sur nos abattoirs. La viande consommée en région parisienne est en quasi-totalité halal et nous payons à chaque fois une dîme entre 10 et 15 centimes le kilo aux autorités musulmanes…nous pouvons imaginer sans peine où va cet argent.

Il y a de quoi devenir islamophobe à jamais !

Il faut imaginer « cette marée de bovins, les yeux exorbités, les pattes tremblantes dans la merde répandues au sol par leurs intestins relâchés par la peur et crevant dans la douleur » nous dit avec colère Franz-Olivier Giesberg.

Je partage cette colère et cette indignation envers cette pratique et j’espère bien qu’une fois Marine Le Pen au pouvoir elle sera, elle aussi éradiquée, y compris celle du casher par la même occasion s’il s’avère qu’elle est réalisée dans les mêmes conditions.

Francis NERI

25 10 14