Je suis d’accord pour les valeurs libertaires et antiautoritaires, qui ne le serait ! Mais comme tous les amoureux de la liberté, je suis pour repérer, identifier et éradiquer ceux qui sont les ennemis de la liberté, c’est à dire ceux qui utilisent notre conception de la liberté pour nous détruire ainsi que les valeurs en question.

Et en ce moment, les renards et les loups « libres » pullulent aux environs des poulaillers et des bergeries « libres » et je pense qu’il va falloir sortir les fusils de chasse.
Alors oui j’aime la liberté et nos valeurs mais il est temps de dire de quelle liberté(s) il s’agit et aussi de quelle valeur(s).
Tenez, moi par exemple, étant plutôt rétif à la "pédale" comme on disait dans le temps, j’ai tendance à me méfier des bien pensant qui, parce que je ne suis pas « homo », vont me traiter de macho homophobe, misogyne et xénophobe.
Ou encore parce que je me méfie énormément de l’Islam et des musulmans, de tous les musulmans, ces "bien pensant" vont me traiter de raciste alors que je ne suis même pas islamophobe.
En fait, j’éprouve la plus complète indifférence envers les homos et les musulmans, ils sont d’un autre monde que le mien, et s’ils voulaient bien aller faire leurs « saletés » ailleurs, ou au moins dans la discrétion à laquelle les "minorités" devraient se plier, çà m’irait très bien.
Qu'ils prennent exemple sur les Juifs, minoritaires, discrets, efficaces et respectueux de nos valeurs occidentales auxquelles ils adhèrent.  
Le problème c’est que les « pédales » et les « musulmans » veulent aussi devenir « majoritaires » et imposer leurs modes de vie, leurs codes et leurs valeurs. Tous homos ou tous musulmans…ben voyons !!
Dans un jeu à somme nulle comme celui-ci, les gains se font au détriment du perdant. Nous allons voir qui joue le mieux au Poker …pas question que ce soit « NOUS"  les perdants, car au delà, d’autres parties se préparent et celles ci il va falloir être de très bons joueurs pour les gagner.

Francis NERI

10 12 14

Le Front National, comme la plupart des partis européens, semble se résigner au « grand remplacement » qu’il qualifie tout au plus de « changement culturel ». 

Nous sommes nombreux à espérer que c’est une stratégie de conquête du pouvoir et que cela consiste à espérer remplacer l’UMP comme seul adversaire de la gauche.
Compte tenu du passé, et des promesses jamais tenues par les candidats des partis dits de « gouvernement » une fois au pouvoir, cette « posture » rend les sympathisants, les militants et les électeurs plutôt dubitatifs.

Chat échaudé craint l’eau tiède des « accommodements raisonnables ».

La stratégie du FN parait plutôt confuse car l’on peut se demander s’il est bien nécessaire de s’inquiéter d’une gauche en voie de disparition, plombée par le détachement de leur base électorale « ouvrière » et de la classe moyenne menacée de prolétarisation.

Pour ma part, je pronostique plutôt une "lutte finale" opposant le FN à l’UMP, avec un FN libéré de la tentation d’un coup de barre à gauche avec tout ce que çà représente pour ses militants comme connotations péjoratives.

Un FN représentant une droite bonapartiste, étatiste, protectrice, sociale sans être socialiste, contre une UMP orléaniste, modérée, européiste et libérale…un grand classique de l’histoire, dixit Eric Zemmour !

Et c’est justement au niveau de l’Europe et du libéralisme que je pressens une deuxième  "évolution" négative celle ci , ce qui renforce mon inquiétude.
En effet, la France n’échappera pas à la dynamique de mondialisation de l’économie. Aujourd’hui, les grands groupes financiers du CAC 40 ne pourraient pas financer leur croissance sans les investissements financiers étrangers, au point que l’on peut se demander à qui appartient la France.

Cela devient aussi le cas pour des PME sur lesquelles Marine Le Pen semble vouloir s’appuyer pour développer l’économie du pays ; PME qui s’ouvrent à de nouveaux marchés, notamment à la Russie, à l’Asie et plus particulièrement la Chine.

Alors faut-il continuer à se plaindre de l’ouverture des frontières et du libre échange ? Le FN va-t-il continuer à défendre le « patriotisme économique » et quelques vielles forteresses idéologiques et protectionnistes ou admettre que les nations sont reliées, interdépendantes, et qu’il faut passer à une politique économique, financière, industrielle, sociale plus globale, plus régulée, plus contrôlée ?

Francis NERI
02 12 14

A qui pouvons nous encore faire croire que le Djihad c’est seulement la lutte contre ses passions ?

L’Etat est il neutre ? Ne joue t’il pas avec une fausse laïcité ?

En jouant une religion contre l’autre, n’a t’il pas écopé du terrorisme et de la radicalisation de l’Islam ?

Ne doit il pas revoir sa vision du fait religieux, le prendre au sérieux et revoir les « modalités d’application » (les pratiques, pas le système) de la loi sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Et Michel VIOT exprime une opinion que je partage, en y associant toutefois le Judaïsme, « On ne règlera le problème qu’à partir du moment où nous aurons re- christianisé le moyen Orient ». Ce qui va parfaitement bien avec le concept de re-migration associé à celui de re-colonisation !

Je dirais donc re-judéochristianisation ! Ce qui sous entend qu’Israël re-pense sérieusement à re-construire le grand Israël.

Pour conclure sur ce thème sensible, Michel VIOT ajoute : « On ne pourra pas traiter l’islam comme on traite le Judaïsme et les différentes sortes de Christianisme pour la raison très simple que l’Islam ne fait pas partie de notre « décor culturel » et c’est ce qui à fait la France c’est pour çà que L’Etat, tout en restant laïque doit s’en préoccuper.

Moi qui ne suis ni Chrétien ni Juif…peut être juste un peu Bouddhiste, çà me va très bien !

Francis NERI

31 10 14