Depuis plus de trois décennies, l'Europe planifie avec les pays de la Ligue arabe la fusion des deux rives de la Méditerranée.

Par le "Dialogue euro-arabe", elle a développé une structure d'alliances, et souvent d'allégeances, avec le monde arabe. Elle sacrifie son indépendance politique tout comme ses valeurs culturelles et spirituelles en échange de garanties (quelque peu illusoires) contre le terrorisme et d'avantages économiques que lui dispensent les pays arabes.

Si ces derniers fournissent à l'Europe des hydrocarbures, s'ils lui offrent des marchés, ce n'est pas sans lui imposer des contreparties : ils exigent d'elle une ouverture sans cesse accrue à leur culture, à leur langue, à leur religion - l'islam -, à leurs émigrants, qu'ils veulent toujours plus nombreux.

Ils arrachent aux pays d'accueil des conditions visant à maintenir ces émigrants dans leur culture d'origine au lieu de faciliter leur intégration.

Enfin l'alliance euro-arabe se base sur une politique commune hostile à Israël et aux Etats-Unis. C'est une stratégie de subornation de l'Europe qui est ainsi mise en oeuvre par les pays arabes, avec l'active complicité des instances dirigeantes européennes : la Commission européenne pilote un puissant dispositif financier servant cette politique ; elle a déployé une immense toile médiatique fabriquant le "politiquement correct eurabien"; elle a enrégimenté les institutions scolaires et universitaires, et parfois même les Eglises, dans cette entreprise de dénaturation de l'identité européenne.

Bat Ye'or

VGE et Chirac sont les premiers responsables de cette trahison envers la France, l’Europe, notre mémoire, notre identité, notre culture, les intérêts du peuple français.

L’un d’eux (Chirac) est déjà mort dans son lit, entouré d’honneurs. Il en sera de même pour le premier …hélas !

Il faut espérer que l’Histoire les jugera !

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/ 

25 09 20

La morale est toujours mauvaise conseillère en politique et c’est un désastre en géopolitique. Un peu d’éthique c’est mieux, mais avec mesure car l’éthique c’est comme l’altruisme pour que ce soit objectif il faut que ce soit réciproque.

Il nous faut revenir à ce qui nous est proche, compréhensible et maitrisable : le local, la communauté, être et rester factuel, faire en sorte que ce qui est objectif prime sur le subjectif, savoir les distinguer.

Même si notre lecture des faits est différente il nous faut trouver des « points » de rencontre incontournable (des nœuds en terme de systémique)

Je propose de nous retrouver sur ces 7 problématiques et d’avancer à partir d’elles sur nos « objectifs localistes ».

Les problématiques

1) Gestion des ressources, décroissance

2) Absence de régulation, de contrôle et de remédiation

3) Surpopulation

4) Immigration

5) Islamisation

6) Union européenne

7) Mondialisation, globalisation

Exemple :

Immigration. Sur 830 000 naissances recensées en France en 2006

165 000 venaient de l’immigration. Le taux de fécondité des maghrébines était de 2,7, des noires d’origine africaines de 4,2.

Actuellement 40 à 45 % des jeunes sont d’origine Afrique noire, Maghreb, Turquie

A partir de cette « entrée » examinons (sans moralisme) les relations, les interactions et les rétroactions entre les 6 autres problématiques et, si nous resterons impuissants sur le plan « global », nous saurons que faire sur le plan local.

A vos fractales !

Francis-claude Neri

24 09 20

1) Réticulaire  : Qui forme un réseau, un filet, qui se rapporte à un réseau. On obtient ainsi un tissu  dont la dimension des « mailles » dépend essentiellement de l'écartement des fils fixes et du mode d'évolution des fils de broché (Thiébaut,Fabric.

2) Communication : Personne ne peut être en direct avec la totalité de l’information pertinente nécessaire pour traiter d’une situation, même la connaissance globale intuitive ne peut avoir la prétention de tout appréhender.

http://blog.educpros.fr/bruno-dufour/2014/04/10/le-management-reticulaire/

3) Les réseaux

Faire des réseaux sociaux un outil politique et organisationnel et les gérer en tant que tel, pour faire face à  des situations de plus en plus complexes là où les outils classiques ne suffisent plus.

L’avantage de la gestion de réseau réside dans le fait qu’elle permette de gérer la complexité et les situations paradoxales.
Une approche systémique doit permettre de mieux comprendre et peser le rôle de chaque réseau (voir 5).

En favorisant l’analyse de situations internes et externes d’un système donné, on se donne les moyens de résoudre les problématiques sur lesquelles on bute (voir 4).

4) Les problématiques
1) Gestion des ressources, décroissance
2) Absence de régulation, de contrôle et de remédiation

3) Surpopulation
4) Immigration
5) Islamisation
6) Union européenne
7) Mondialisation, globalisation

5) L’approche systémique

C’est étendre l’approche cybernétique à la communication managériale, pédagogique, thérapeutique et plus généralement aux systèmes sociaux.

La nouvelle vision du monde (années 60) issue des travaux sur la théorie du chaos et la complexité permet un rapprochement entre deux modes complémentaires d’analyse ET d’action : la méthode analytique, née de la démarche cartésienne et l’approche systémique issue de la cybernétique et de la théorie des systèmes.

La méthode systémique, pour réconcilier la partie et le tout !

Elle est complémentaire de l’approche analytique. Si la méthode analytique consiste à découper la complexité en éléments distincts, la méthode systémique recombine le TOUT à partir de ses éléments en tenant compte du jeu de leurs interdépendances et de leurs évolutions dans le temps.
Elle se définie comme une méthodologie permettant « d’organiser les connaissances en vue d’une plus grande efficacité de l’action » (Joël De Rosnay)    

Cette approche se consacre à l’étude des systèmes. 

Un système est un ensemble d’éléments, en interaction dynamique, organisés en fonction d’une « finalité ».
Cette finalité est le maintien de la structure du système.

La cellule, une société d’insectes, le corps humain, l’entreprise, la ville, l’écosystème sont des exemples de systèmes.

L’organisation des systèmes s’effectue à plusieurs niveaux en construction « fractale » Comme un jeu de poupées russes. La systémique n’envisage jamais un élément isolé, mais toujours en relation avec le niveau qui le précède, celui qui le suit et son environnement global…

Nous pouvons le résumer selon la formule : « Agir local tout en pensant global »

Il est grand temps que nous nous emparions de la « méthode systémique » pour agir efficacement sur les problématiques complexes  (citées en 4) qu’elles soient locales, nationales ou globales pour une « plus grande efficacité de NOTRE action ».     

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/

21 09 2020