Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Démographie

  • Notre patrimoine chrétien

     
    Il est pillé et incendié par des étrangers ou par des individus en provenance d'une contre société installée dans des portions annexées de notre territoire national.
    La semaine dernière, Notre Dame des Champs, superbe église du quartier Montparnasse à Paris, que je fréquentais régulièrement au début des années 2010, a été mise à feu à deux reprises avec des dégâts estimés à 3 M€ et cela dans la plus grande indifférence politico-médiatique nationale.
    On nous mène une guerre de civilisation totale, tous les jours, et l'adversaire tire avantage de nos divisions, de nos faiblesses, de nos reculs, de nos renoncements, de l'aveuglement, de la naïveté, du cynisme et de la lâcheté électoraliste de notre classe politique.
    Notre société infiltrée est en grand danger.
    Elle est attaquée de toutes parts. Elle subit une hyperviolence intérieure et du quotidien inédite. Submergée, ensauvagée, dépouillée, en faillite, elle ne fait plus assez d'enfants pour se renouveler, elle ne se défend plus face à l'épreuve historique de la réalité et elle renonce à rester elle-même.
    Nous constatons tous les jours les conditions d'une longue débâcle qu'il ne faudrait surtout pas voir ! 
    #EmmanuelMacron, #FrançoisBayrou, #JeanNoëlBarrot, #BrunoRetailleau, #GéraldDarmanin et #ÉlisabethBorne
    Yann Bizien
    oeosptdSnrch714ata3gfu0641h7m864m70m19u600 gt3ia51c2l93t82a0 

  • Mohamed MERAH c’est moi

    Mohamed MERAH c’est moi
    Houria Bouteldja
    Porte parole du parti des indigènes de la République
    Bagnolet, 31 mars 2012
    François Paganel Ce genre d'anomalie arrive trop souvent pour n'être que l'effet de quelques erreurs ou du hasard. Il y a nécessairement une cause systémique extrêmement profonde et je m'étonne que Francis-claude Neri n'ait pas déjà planché là-dessus.
    Francis-claude Neri Je planche la dessus depuis les années 70 Outre Van Vogt qui me fit connaitre Korzybsky qui me fit passer à Laborit, Bateson, l’Ecole de Palo alto etc...J'ai travaillé l'Analyse systémique que j'ai complétée par certaines approches (bayésienne entre autre - c'est toi qui m'a initié à cette dernière) Et comme tout Systémicien qui se respecte j'ai fait un détour par la relativité restreinte et la complexité.
    Bien entendu établir les relations et les interactions entre ces domaines est l'objectif.
    Je crois y être parvenu à la fin des années 90 ...et c'est là que les difficultés ont commencées...je l'ai constaté encore récemment avec Brigitte Marie Sarradet qui me demandait de lui expliquer la systémique en termes simples.
    Je n'y suis pas arrivé, lui ai conseillé alors de voir sur Google et sur mon blog ...
    Mais j'ai préparé ceci pour elle et d'autres bien entendu
    Approche systémique expliquée à Brigitte à partir de : A quoi çà sert !
    L'analyse systémique nous permet de déceler les possibles "chemins de l'avenir" dans l’accumulation d'indices signifiants, des signaux "faibles" qui sont les interactions et les rétroactions produites au sein des systèmes à buts que sont les êtres humains en relation avec leur environnement avec lequel ils interagissent (pour ce qui t’intéresse, les musulmans). Ce qu'ils font entre eux d'une part, et d'autre part ce que font les occidentaux, ce que nous faisons nous et eux dans NOTRE contexte) …une fois "délimitée" la recherche.
    Mais ce n'est pas suffisant pour décrire ce qui se passe au sein d'un "système" il manque TOUJOURS des éléments, car on ne peut pas appréhender (saisir) la totalité des interactions au sein d'un système ...
    Il faut faire des choix ...et c'est la qu'intervient l'insight - c'est à dire la découverte subite de la "réalité" - par un processus qui se passe au niveau de l’inconscient suivant d’imperceptibles méandres, jusqu'à l'irréfutable conclusion.
    Ce processus, les plus puissants ordinateurs ne peuvent (pas encore) l'égaler.
    Cette façon (double approche) personnelle d'appréhender la "réalité) si elle vous transforme en Pythie (oracle du temple d’Apollon à Delphe) vous isole énormément de ceux qui ne pensent pas à rassembler des faits, se pencher sur des évènements, les faire interagir entre eux, les replacer dans leurs contextes, leurs bulles temporelles et surtout ...LES SUIVRE.
    De plus vous êtes rarement écouté et encore moins entendu et vos prédictions ne seront pas prises au sérieux.
    Le dernier exemple fut avec Marine Le PEN.
    Je l'ai rencontrée deux fois, une fois à Colmar avant son élection à la présidence du F.N. et une autre fois à Strasbourg ou elle venait nous "proposer" un candidat pour les municipales.
    Je lui ai décrit exactement ce qu'elle devrait pratiquer en terme de stratégie et de communication (c’était mon job à moi et mes clients ne s'en sont jamais plains)
    J'attirai son attention sur le FAIT que ce qui portait le FN, c'était le parler vrai sur l'islam, sur l'UE et sur la mondialisation...enfin je lui disais que si elle ne concentrait pas ses efforts sur le terrain et la structuration d'un réseau décentralisé avec des responsables locaux solides et organisés, si elle se contentait de jouer la partie au niveau de l'UE, elle échouerait.
    Les deux premières fois, elle fit semblant de m'écouter en fumant sa cigarette électronique et en regardant à droite et à gauche.
    La dernière fois je tentais de la rencontrer à Brachay avant le lancement de sa campagne présidentielle. Elle refusa de me rencontrer et d’accepter la clé USB que nous avions fait à son intention et même d'accepter un livre écrit par Lucien Oulahbib qui disait en gros la même chose.
    En 2007 Sarkozy avait accepté mon livre et m'avait répondu (Le titre : " Les chemins de l'avenir" ) il avait même reçu un "systémicien " de gauche (oui çà existe aussi) Edgar Morin ....il dit l'avoir écouté ...Morin dit que non !!
    En conclusion, chère Brigitte, les Cassandre comme nous : François Paganel, Pascal Hilout, Lucien Oulahbib etc...ne sont pas écoutés ni par nos élites (car çà ne les arrange pas) ni par le peuple qui ne nous croit pas.
    C'est un peu pour cela que les "systémiciens" montent à la fin sur leur arbre et se contentent d'observer le monde !
    30 11 17

  • Surpopulation

     
    Moi je suis pour l’arrêt de la surpopulation. Stop à la croissance démographique !
    L'écologie consiste à retrouver des équilibres : entre les espèces d'abord, mais aussi entre les générations d'une même espèce.
    L'enfer ce serait celui d’un jeune (rescapé d'un idéal de dénatalité) entouré de 10 vieux moribonds. Disent les natalistes !
    Bon si je comprends bien ce qui est développé c’est d’accélérer la natalité, la situation idéale pour développer la croissance, pour financer notre système de retraite par répartition, est de faire plein d'enfants en nombre très important qui pourront payer pour les retraités et acheter pour se monter en ménage par la même occasion.
    Et demain, ces nombreux enfants devront en faire à leur tour encore beaucoup plus pour financer leurs retraites en même temps que leurs achats propres.
    Cela s'appelle une croissance infinie, et c'est impossible dans un monde fini.
    C'est ce genre d'argument qui nous est rabattu à chaque moment par tous les médias et autres économistes ... et je reste poli.
    Et ils en rajoutent !
    "Sommes-nous conscients que si nous arrivons à l'âge de 80 ans c'est grâce à une symbiose entre les générations et que le mécanisme des caisses de retraites n'est possible que s'il y a des jeunes qui travaillent plus que pour eux-mêmes !"
    Moi je me dis :
    Faisons en sorte que des machines travaillent de plus en plus pour tout le monde. La réponse peut être : moins de monde sur la planète et modification de l’assiette des cotisations vieillesse. Moins les indexer sur les salaires par exemple, ce serait un bon début. Faire un peu plus casquer les financiers qui eux ne produisent aucune valeur ajoutée. Il est vrai que çà réduirait les dividendes à verser aux actionnaires et c’est peut être çà le vrai problème.
    Et puis moins de naissances c’est moins de morts de faim, moins de pillage de la nature, moins de produits inutiles.
    Bien évidemment que la pire des pollutions c'est la démographie ... Il faut avoir le courage de le dire haut et fort. La démographie est l’élément premier de la crise écologique.
    Il faut remettre au goût du jour Malthus et le contrôle des naissances, sinon ce seront les guerres et les épidémies qui feront brutalement les ajustements nécessaires.
    Est ce donc si difficile à comprendre ? Non certainement pas ! Alors cherchez à qui profite le crime ?
    20 01 14