Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

malthus avait raison

  • Surpopulation

     
    Moi je suis pour l’arrêt de la surpopulation. Stop à la croissance démographique !
    L'écologie consiste à retrouver des équilibres : entre les espèces d'abord, mais aussi entre les générations d'une même espèce.
    L'enfer ce serait celui d’un jeune (rescapé d'un idéal de dénatalité) entouré de 10 vieux moribonds. Disent les natalistes !
    Bon si je comprends bien ce qui est développé c’est d’accélérer la natalité, la situation idéale pour développer la croissance, pour financer notre système de retraite par répartition, est de faire plein d'enfants en nombre très important qui pourront payer pour les retraités et acheter pour se monter en ménage par la même occasion.
    Et demain, ces nombreux enfants devront en faire à leur tour encore beaucoup plus pour financer leurs retraites en même temps que leurs achats propres.
    Cela s'appelle une croissance infinie, et c'est impossible dans un monde fini.
    C'est ce genre d'argument qui nous est rabattu à chaque moment par tous les médias et autres économistes ... et je reste poli.
    Et ils en rajoutent !
    "Sommes-nous conscients que si nous arrivons à l'âge de 80 ans c'est grâce à une symbiose entre les générations et que le mécanisme des caisses de retraites n'est possible que s'il y a des jeunes qui travaillent plus que pour eux-mêmes !"
    Moi je me dis :
    Faisons en sorte que des machines travaillent de plus en plus pour tout le monde. La réponse peut être : moins de monde sur la planète et modification de l’assiette des cotisations vieillesse. Moins les indexer sur les salaires par exemple, ce serait un bon début. Faire un peu plus casquer les financiers qui eux ne produisent aucune valeur ajoutée. Il est vrai que çà réduirait les dividendes à verser aux actionnaires et c’est peut être çà le vrai problème.
    Et puis moins de naissances c’est moins de morts de faim, moins de pillage de la nature, moins de produits inutiles.
    Bien évidemment que la pire des pollutions c'est la démographie ... Il faut avoir le courage de le dire haut et fort. La démographie est l’élément premier de la crise écologique.
    Il faut remettre au goût du jour Malthus et le contrôle des naissances, sinon ce seront les guerres et les épidémies qui feront brutalement les ajustements nécessaires.
    Est ce donc si difficile à comprendre ? Non certainement pas ! Alors cherchez à qui profite le crime ?
    20 01 14

  • La démographie est le problème

    La question énergétique en découle, ainsi que la survie de l’espèce. 

    Oui Suzanne Deregnaucourt  le charbon ...pourquoi pas. La question voyez vous autour de laquelle nous tournons sans cesse c'est celui de la démographie.
    Dans leur grande sagesse, les peuples européens et plus largement Occidentaux ont fini par intégrer l'idée qu'il fallait faire moins d'enfants, en fonction de leurs moyens, en responsabilité, mais de meilleure qualité ...
    Mais  patatras çà ne faisait pas l'affaire des multinationales, des Bouygues et autres Monsanto.
    Cela ne faisait pas l'affaire non plus de l''Église hostile à la régulation des naissances, pas plus que celle des multi-culturalistes de gauche et repentants. Pas plus que celle des bobos de gauche comme de droite pour qui l’appariement sélectif devenait un impératif.
    Les classes dites moyennes rejoignent lentement la lie du nouveau peuple importé et elles comprennent enfin qu’elles vont être sacrifiées.
    Alors nous sommes dans le pétrin, dans un trou noir, une spirale infernale qui nous conduit tout droit vers un affrontement sanglant du genre nord /sud généralisé...
    Déjà aux mouvements migratoires d'ordre économique et en raison des guerres s'ajoutent les migrations pour cause de réchauffement planétaire et en raison de l'épuisement des sols en Afrique.
    C'est la raison de ma plus grande inquiétude, car pour résoudre CE problème, il va surement falloir limiter de manière autoritaire les naissances, en Afrique en particulier.
    Et les mâles Africains n’ont pas l’intention de prendre des préservatifs pour honorer leurs dames souvent multiples.
    En inde par exemple c'est déjà commencé, en Chine çà l'est toujours, même si dans certaines conditions ils autorisent plus d'un enfant.
    Comme toujours les musulmans posent problèmes et particulièrement chez nous.
    C'est par là que NOUS devrions commencer


    Alors donnons-nous une chance : élisons Marine en mai 17 !

    Francis-claude Neri
    17 02 17

     

  • Démographiquement votre.

    Le véritable enjeu Renaud Camus le décrit depuis un bon moment : le grand remplacement...il n'est pas, et plus, le seul à le faire, car c'est aussi un problème démographique et les biens pensants se sont engouffrés dans la faille de la "dénatalité" européenne en justifiant l’immigration, en particulier maghrébine et d'Afrique Occidentale. Les musulmans en particulier expriment clairement  leur volonté de nous remplacer par le "ventre de leurs femmes"

    Il y a beaucoup à dire sur la responsabilité individuelle de nos femmes intelligentes et cultivées qui mettent au monde moins ou pas d'enfants du tout alors que les peuplades invasives produisent plus de personnes moins stables, moins intelligentes et moins compétentes qui menacent notre avenir.

    C'est de cela qu'il nous faut parler et sur la manière d'y remédier par un plan démographique national énergique à l’exemple de la Russie.

    C'est cela qu'il faut opposer aux candidats qui sollicitent nos suffrages :

    • Que ferez-vous pour faciliter la naissance d'enfants occidentaux ?
    • Que ferez-vous pour limiter drastiquement la naissance d'enfants de l'immigration arabo-musulmane et Africaine ?

    Francis-claude Neri

    01 10 16