Le principe de réalité, auquel nombre d’entre nous se réfèrent exige que nous tenions compte des items essentiels parmi ceux, nombreux, qui vont déterminer notre avenir.

Quels sont les items de base qu’un systémicien considère (appréhende), met en relations, modélise, et enfin projette ?

Quels seraient-ils, pour un systémicien qui contrôle et régule son affect ? Comment les hiérarchiser, leur donner un degré d’urgence, évaluer leurs rétroactions selon la façon dont on va agir sur eux ?

Le choix et le comment !  Voilà la question et puis vient immédiatement après le « avec QUI »   

Pour ce qui concerne le choix des items (les éléments du système considéré) intéressant au premier chef la France et les Français, je propose trois entrées pour l’action et le choix du QUI et du COMMENT.

L’entreprise et l’emploi

La sécurité aux frontières et à l’intérieur

Notre position en Europe et la mondialisation

A partir de ces trois grands systèmes, nous pouvons aborder les sous systèmes par exemple : l’immigration et nous constatons alors que de ce sous système dépend TOUT le reste et que les trois « pôles » que nous avons choisi ne peuvent fonctionner correctement et interagir entre eux que  si nous ne réglons pas en priorité le problème que nous pose l’immigration.    

Dans l’approche des prévisionnistes et des monteurs de projets politiques qui sollicitent nos suffrages, il est un élément systématiquement  oublié : le vote des immigrés et je pense au vote islamiste orienté massivement à gauche.

Je me pose déjà une question toute simple : Pour quelles raisons l'UMP et le PS ont fait rentrer 300 à 500 mille nouveaux migrants chaque année depuis les années 70 et continuent de le faire.

Pour quelles raisons flattent-ils les "djeunes " des cités et ces Français de papier qui ne le sont que pour percevoir des « allocations diverses » et les soutiennent ils largement avec notre bourse ?

Nous connaissons une partie de la réponse : le vote des immigrés leur permettra de garder le pouvoir en 17 et le consolider définitivement en 22 !

« Quant à espérer un bouleversement avec l'arrivée de Marine au pouvoir, si la légalité est respectée, cela ne servirait à rien qu'elle devienne la principale force d'opposition en 2017, car en 2022, les envahisseurs pèseront définitivement sur tous les résultats électoraux ».

Si Marine rate le coche en 17, la gauche multiculturaliste avec l'aide des islamistes et ses alliés objectifs, Atlantistes, mondialistes, de l’UMP restera au pouvoir. Et en 22 ce seront les islamistes qui le prendront.

Certains disent que le FN est laxiste envers l’immigration maghrébine, africaine et turque !

Y réfléchir, mais ce n’est pas mon sentiment.  En effet,  l'empirisme organisateur de l’ETAT régalien proposé par le FN (Identifier les grandes lignes de force et s'inspirer de ce qui marche - principe de réalité) invite le « citoyen » à ne s'attacher, pour ses choix électoraux, à aucune idéologie, ni aux cultures, ni aux cultes, ni aux identités. 

Elles doivent rester dans la sphère privée et c’est me semble t-il la seule voie « raisonnable » pour la France.

D’aucuns dans un incompréhensible amalgame avec des « comportements individuels » passé de certains membres du FN, pensent que si nous votons pour ce « parti » nous le ferions en révolte contre un système « démocratique et républicain » qui ne respecterait plus les attentes du peuple.

Nous montrerions notre désapprobation, pour aussitôt rentrer dans le rang électoraliste d’un « front républicain »  contre « l’infâme, qui rappelle les heures sombres de notre histoire », et qui est d’autre part incapable de « gérer correctement la France »…pour preuve, ils ne veulent plus de NOTRE Europe…c’est tout dire !

Un désastre, que dis-je une abomination s’ils arrivaient au pouvoir !   

Pour ma part, n’étant pas une « groupie » de Marine le PEN je n’ai que faire des individualités au sein de ce parti. Je considère le « projet » et j’écoute ceux qui le portent, j’examine leurs attitudes et comportements.

Le projet, globalement correspond à ce que j’exprime ci-dessus et si sur certains points j’estime qu’il doit aller plus loin, plus vite, se dépasser,  je pense qu’il vaut la peine qu’on y participe et le conduisions au succès.  

Pensez-y en faisant vos projections électorales, examinez le « projet » puis demandez-vous si les individus qui le portent sont capables de le mener à bien !

C’est ce que nous « ici et maintenant » faisons en toute liberté et en espérant contribuer à éclairer NOTRE choix et le VOTRE

Francis NERI

http://semanticien.blogspirit.com

Il y a une quarantaine d’années, dans la décennie 70, nous étions quelques uns  à dénoncer la fuite en avant de l’explosion démographique car elle servait les intérêts du grand capital et seulement ses intérêts.

Il fallait faire des enfants pour payer nos retraites et consommer toujours plus pour absorber la production des biens et des services. Bref nous nous nourrissions de l’expansion qui aujourd’hui nous tue car nous n’avons rien apprît de nos erreurs malgré les cris d’alarmes d’institutions comme le club de Rome (Halte à la croissance) ou de sentinelles comme Yvan Illich.

Celui-ci dans son « village planétaire » nous mettait en garde contre l’explosion démographique qui, disait-il, durerait le temps que mette le « grand capital » à remplacer les hommes par des machines et qu’à ce moment là il n’y aurait plus que deux classes sociales : celles des élites mondiales et celles de leurs serviteurs : super techniciens, chercheurs  artistes, etc. Le « reste » servirait tout au plus un moment comme banque d’organes, le temps d’inventer des organes de remplacement artificiels. 
Je me souviens exactement à quel moment c’est faite pour moi la prise de conscience qu’Illich avait raison. On discutait ferme au sujet de la retraite et de savoir comment il faudrait la financer. J’avais écrit un article dans un « journal » qui à l’époque, acceptait de diffuser mes « élucubrations ».

Je soutenais que puisque le travail humain diminuait dans la production d’un produit ou d’un service, et que les machines ne payaient pas de cotisations retraites, il fallait « modifier l’assiette » de l’imposition. Bref faire payer les machines et surtout les produits financiers, au fur et à mesure du « désengagement » des travailleurs.

Je fus d’ailleurs assez d’accord à cette époque sur la réduction du temps de travail, sans être sur le partage qui me parait, aujourd’hui encore, un non sens. Les hommes pour moi ne sont pas interchangeables, de même que leurs compétences.

Je suggérai également mes premières approches « systémiques » de régulation, de contrôle et de sanction concernant : la démographie, l'immigration, la production et l’exploitation des ressources (en particulier non renouvelables), la finance internationale, l’affectation des richesses produites.  
Inutile de vous dire que, plus jamais « ils » n’ont accepté mes articles !

Nous payons aujourd’hui le prix de notre « innocence ». Les grenouilles que nous sommes commencent à avoir très chaud dans leur chaudron et si certaines s’en sont à titre personnel, déjà extraites, un grand nombre va périr ébouillantées.

Et "eux" auront donc eu raison. « Vous avez gagné Monsieur » dit le lutteur à Astérix !        

Suivez ce lien. Il  nous dit des « choses » que nous ne pouvons plus ne pas prendre en considération, même si nous sommes encore sceptique, même si nous hésitons encore à appréhender l’horreur de cette éventualité, car on fond de nous mêmes, nous voyons bien qu’à deux ou trois milliards d’humains sur la planète, nous vivrions un peu mieux !  Le tout réside dans le "comment" y parvenir.  

http://www.syti.net/GuerreSociale.html

Francis NERI

http://starter.blogspirit.com/fr/login.php

Pourquoi les élites ont renoncé à l’assimilation nous dit Michèle Tribalat. Démographe. 

- Chaque année, le solde migratoire s’établit en 2008 entre 130 000 et 150 000 personnes

- En 2008, l’INSE a estimé à 11, 7 millions de personnes étrangères… Qu’en est-il de ceux qui ont acquis la nationalité Française, des enfants de 2 eme et 3 eme génération ? Sont-ils assimilés ?

- Après le retour des Français d’Algérie sont venus des marocains, des Tunisiens, des Turcs. Les Algériens n’ont pas tardés à suivre et à partir des années 80 des subsahariens. Et les problèmes d’intégration ont commencés !

- Alors que l’immigration européenne de l’après-guerre a fini de s’assimiler, l’immigration musulmane résiste à l’assimilation.

- L’appartenance religieuse y est de plus en plus affirmée DANS les classes d’âge jeunes.

- Les musulmans se marient avec les musulmans (il n’y a pas de métissage culturel, seulement assimilation à l’Islam)

- Dans les familles, la transmission de la religion aux enfants est essentielle. Il n’y aura pas de mixité ethnique.

- Nos élites ont délégitimé la notion même d’assimilation. L’autodénigrement perpétuel, combiné à une valorisation des cultures venues d’ailleurs à démobilisé les « natifs au carré » (nés en France de deux parents nés en France)

-L’autodénigrement a « armé » intellectuellement les nouveaux venus pour résister à une assimilation devenue répulsive.

- A l’école, on parle aux enfants d’immigrés de culture d’origine comme de « leur » culture alors qu’ils sont censés acquérir la culture française. Le moins que l’on puisse dire c’est que cela pose problème…On vante la diversité sans montrer d’exigences en matière d’adaptation aux modes de vie et règles collectives.

- Les milieux populaires sont condamnés par les élites culturelles et politiques dans leur volonté de conserver leur mode de vie. Ils sont de plus en plus confrontés à un racisme anti blancs qui existe bel et bien mais qui est nié (Terra Nova affirme que c’est la classe populaire qui n’est plus en phase avec ses valeurs)   

- L’U.E. et les Etats européens ont optés pour un modèle d’intégration qui ne laisse aucun ascendant aux cultures européennes et placent ceux qui viennent d’ailleurs au même niveau que les Européens. La France a choisi avec ses partenaires européens un modèle d’intégration qui n’a rien à vois avec l’assimilation. C’est  tout au plus un objectif moral de respect et de tolérance (qui n’engage bien sur personne).

- Dorénavant, l’intégration revient à s’accommoder de la diversité telle quelle est !

- Nos élites ont donc décidés de mettre les « natifs au carré » sous surveillance, de peur qu’ils ne répètent leurs excès passés. Ils sont suspectés d’intolérance à l’égard des nouveaux venus musulmans qui, au contraire, incarnent la diversité si désirable.

- Les musulmans ne faisant l’objet d’aucune exigence particulière, mettent en avant  leurs (d’exigences) et veulent plier leurs environnements  (donc NOUS les « natifs au carré ») à leurs pratiques et modes de vie.    

Après cela, je me pose une question : comment ne pas vouloir étrangler ceux qui depuis 40 ans nous ont conduit dans cette impasse infernale ?

Comment pouvons-nous encore les vouloir pour guides ?

Francis NERI