Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27/02/2018

Avantage à l’athéisme ?

Il ne possède pas de dogme, qui sont incompatibles avec les lois françaises !

«  si la religion est considérée mauvaise, les idéologies politiques doivent être considérées MAUVAISES."

Je ne peux que recopier ceci, vu sur YouTube :


« Il existe bien des français juifs, chrétiens, bouddhistes ou athées. »

Personne ne le conteste, mais quels sont donc les textes du judaïsme, du christianisme, du bouddhisme ou d’athées généralement reconnus comme tels dans cette dernière mouvance (Bertrand Russell, Daniel Dennett, Richard Dawkins…), puisque l’athéisme ne possède pas de dogme, qui sont incompatibles avec les lois françaises ?

Et ces quatre mouvances, pour une fois on peut le dire, elles n'ont rien à voir avec l’islam et son coran qu’il est interdit d’amender ou même de contester, jamais révisé depuis Othman en 647 (c’est fou comme les besoins d’une société de bédouins incultes en 647 collent bien aux besoins d’une société instruite à l’époque de la Wikipédia, des conférences TED, des vulgarisateurs de YouTube, et de la connaissance en libre accès ; par comparaison, l’Assemblée Nationale en France examine en moyenne deux mille projets de lois et d’amendements aux lois par an. Parce que le monde n’arrête pas de changer) sont frontalement opposés à nos lois, à la Constitution qui est supérieure aux lois, et à la déclaration des droits de l’homme à laquelle se réfère la Constitution.

Les autres religions (cela n'a d'ailleurs pas été sans mal; il a fallu les civiliser) se juxtaposent à nos lois. L'islam, c'est écrit en toutes lettres dans ses textes, entend s'y substituer. L'OCI ne reconnaît pas même les droits de l'homme, à cause du coran, et s'en est concoctée une version maison restreinte. Celle-ci concerne les 57 pays se réclamant de l'islam.

Pire : la république ISLAMIQUE de Mauritanie n’a pas signé le décret d’application d’une loi votée par son parlement et abolissant l’esclavage (vers 1980, pas 1880, bravo, l’islam!) pour cause d’incompatibilité de cette abolition avec les dispositions du coran, qui considèrent les relations sexuelles avec des esclaves comme licites.

« Et je ne parle même pas de bon nombre de juifs que j'ai entendu dire qu'ils se sentaient juifs avant d'être français, voire plus... »

Les lois ne s’’occupent pas du ressenti des gens, mais de ce qu’ils font. Elles ne régissent pas ce qu’ils sont censés penser ou non, mais les comportements qui sont socialement acceptables ou non. Là encore, ce n’est pas ma faute, aucun texte des quatre mouvances citées ne se fait remarquer comme source de troubles, d’incitation au crime, et de plus en plus souvent de crimes, et il n'est pas possible d'en dire autant de l'islam. Je n'ai pas écrit le coran, que je sache. https://fr.wikipedia.org/.../Liste_d%27attaques...

« Comment nommerais-tu nos chers Harkis qui ont versé leur sang au nom de la république »

Leur travail n’était pas de verser leur sang, mais de verser chaque fois que nécessaire le sang des assassins qui endeuillaient LEUR pays, celui pour lequel ils avaient choisi de se battre, la France. Et si tu avais comme moi vécu cette époque en direct live, tu saurais que leur sang a surtout été répandu par le FLN, y compris après l’indépendance en violation totale de la signature de ce même FLN sur les Accords d’Evian. Quelques photos pour t’affranchir chouïa ? https://www.google.fr/search?q=%22crimes%20du%20fln%22... !

« lâchés odieusement par de Gaulle » Rien n’a été « lâché » : De Gaulle a eu tort de faire confiance à l’engagement écrit du FLN de ne PAS effectuer de représailles une fois les Accords signés. Leur texte est à ta disposition sur Internet. *La France, de son côté, les a respectés. Le FLN les a violés avant même que l’encre en soit totalement sèche.* Il ne s’est pas arrangé depuis, comme je m’en suis rendu compte en écoutant la population lorsque j’ai vécu là-bas, plus de dix ans après ladite indépendance. Mais revenons à l’islam.

« sinon de français musulmans des plus respectables? »

Soyons sérieux : si tu respectes les exigences du coran, tu ne te conduis pas comme un Français respectable. Si tu choisis de te conduire en Français respectable, tu ne peux en aucun cas respecter les exigences ignobles du coran. J’en ai cité quelques extraits, sens-toi libre de t’y reporter. Je peux aussi refaire un copier-coller de ces extraits du coran pour les « Français qui ont la mémoire courte ».

« Bon nombre de "charia boys" sont des merdes salafistes, voire wahhabites. »

C’est comme entre staliniens et trotskystes, comme dit Renaud, « j’ai jamais bien compris la différence profonde ». *Reste que ces gens observent bel et bien SCRUPULEUSEMENT le coran, ce n’est pas de ma faute. Les mots ont un sens.* Or je parle bien de l’islam *réel* et non de son interprétation par quelques musulmans assis entre deux chaises dont j’ai remarqué que plus de la moitié statistiquement n’avaient jamais pris la peine de lire le coran en entier.

« je choisirai toujours de supporter un... »

Ne te connaissant pas, je ne m’intéresse pas spécialement à tes choix, dans le cadre de la liberté de tout un chacun dans une république non islamique, dès lors que tu n’en donnes pas une explication rationnelle. Ce que pour ma part je fais.

Fritz Dabber
24 02 18

 Liste d'attaques terroristes islamistes — Wikipédia

fr.wikipedia.org

 

13/06/2014

Approche systémique

Ce que m’a apprit mon duel avec Martine AUBRY

« Si on veut détruire un roi, il faut être sur de le tuer. Quand on projette de dire à un "puissant" qu'il se comporte en imbécile et en criminel, on doit se préparer à perdre ce qu'on ne peut se permettre de perdre. » 

Francis NERI

Un Systémicien doit acquérir la faculté de se projeter dans le temps afin de « prévoir » l’avenir. Il lui suffit pour cela de le construire au présent.

Exemple : Quelle sera l’image de Marine Le Pen dans quelques années, disons dans trois ans. Celle de F. Hollande ? De Nicolas Sarkozy ? Celle de certains systèmes…économiques, financiers, industriels, culturels, cultuels etc. ? Des Institutions comme l’Europe, l’ONU, l’OMC etc. ?

Ensuite le Systémicien doit savoir passer au crible les données disponibles, y compris sur les questions métaphysiques.

En sachant que la plupart d’entre elles ne prouvent rien, il établira les cohérences, les relations, les interactions, les rétroactions. Un simple schéma heuristique suffit.

Enfin il informe, c'est-à-dire il met en forme un modèle …et il agit !
Un Systémicien est un « créateur d’avenir » ! Il fait de la prédiction auto réalisatrice !

Un néo médium en quelque sorte ! 

21/01/2014

Au nom de la démocratie.

Petite réflexion complémentaire à la "crise" dite "Dieudonné sur la "liberté d'expression" et la "démocratie".

Dans un environnement complexe, le décryptage de l’information est devenu un processus et un impératif de survie démocratique.

La société civile des citoyens ordinaires, revenus de leurs illusions de détenir un possible pouvoir révolutionnaire ou tout simplement un changement de « système », n’ont plus grand-chose à découvrir avec les progrès de la mondialisation de l’information.

Mais comme pour les blogueurs revenus du front anti-autoritaire, le chemin de la réalité est aussi pavé d’embûches. Non que ceux qui forment la base de  la « société civile » aient tout à découvrir. Avec les progrès des chaînes satellitaires et internet, ils ont les moyens de  réfléchir à l’uniformisation des modes de pensée qui en découle.

Simplement, pour qui a toujours vécu en démocratie, dans un environnement politique pluraliste, ou la laïcité est un dogme libertaire, rompre avec la liberté d’expression et celle du « faire ce que je dis », demande un travail sur soi considérable. Passer du choix et du travail des idées, ou tout peut faire débat, à l’ingestion forcée de dogmes préfabriquées ne va pas de soi. Et des dogmes le pouvoir « Hollandais » nous en fabrique au quotidien.

C’est pourtant ce que l’on nous « propose » et que nous sommes souvent obligés d’avaler comme une mauvaise soupe, parce que nous avons faim.

C’est que depuis l’inversion des valeurs  de mai 68 (cette révolution des us et coutumes) la mise en relation des idées, la liberté d’expression, les rapports sociaux n'ont fait que de se dégrader. La perversion des mœurs, des attitudes et des comportements individuels, a prit progressivement et “légitimement” sa place dans la société car, encouragée, entre autre, par les partis et certaines associations de « l'Establissement ».

Tout laisse à penser que l'on veut nous inculquer des idées et éthiques glauques, immorales et perverses, et de surcroit mêlées au pouvoir de l'argent !

Tout cela bien évidemment facilite le travail de destruction, dans l’esprit des jeunes générations, de nos identités et de nos valeurs mémorielles dont les idéologues de gauche comme de droite veulent la disparition afin de promouvoir l’idée qu’il faut tout uniformiser pour mieux maitriser, y compris et surtout la culture.

Nous avions construit une société démocratique fondée sur la libre et pacifique confrontation des opinions. Certains n’en veulent plus. Pour eux nos sociétés doivent redevenir « autoritaires ». La démocratie serait devenue un luxe parce que des humains  sont à présent trop nombreux à vouloir avoir accès aux « richesses » et consommer comme l’Occidental moyen.

Un luxe que les communautarismes, les clans, les religions, les sectes et les mafias ne permettent plus car ils revendiquent un pouvoir que ceux qui le détiennent ne peuvent leur accorder.

Pour ce qui nous concerne en tant qu’européens, au nom de l’internationalisation des échanges,  nous avons voulu la disparition de nos nations et de nos souverainetés pour une nation et une souveraineté Européenne.

Pour cela, il fallait que meurent nos identités. Eh bien « ils » ont réussi à tuer l’idée de la nation et de l’identité Française, mais ils ne l’ont pas pour autant remplacé par une « nation » européenne capable de fédérer au moins une politique économique.

Contrairement à ce qu’ils avaient promis, ils n’ont pas favorisé, en même temps que l’euro, l’émergence d’une nouvelle identité économique, sociale et culturelle, une identité englobante qui nous mettrait en mesure de faire face à nos concurrents mondiaux. Bref ils ont servi leurs intérêts et ceux des spéculateurs ; ils ont mis la France en faillite et nous devons payer l’addition.

Bien sur ils ont vu venir la crise en 2008 et ils avaient les moyens de la prévenir.

Bien sur ils savaient que la dette, le déficit de notre commerce extérieur et l’immigration feraient de la France un pays du tiers monde.

Bien sur ils n’ont rien voulu faire car ils savaient que, de ce désastre,  ils tireraient des profits supplémentaires et justifierait une reprise en main autoritaire que la « crise» expliquerait.

Voila pour quelles raisons la liberté de penser, de dialoguer, d’échanger des informations, de débattre, de porter sur les évènements « son » regard et « sa » main est pour le moins en perte de vitesse. Le prêt à penser a prit sa place et ceux qui insistent pour exprimer leurs différences sont trainés devant les tribunaux.

Bref à défaut d’auto-régulation, les peuples sont comme les financiers, il faut, semble t-il, les réguler d’autorité, leur poser un thermostat.

Le modèle social français d’intégration n’y a pas résisté. Notre modèle civilisationnel va-t-il sombrer à son tour ??

Si on ne badine pas avec la démocratie, entre son invocation magique et sa mise en pratique, se glisse l’abîme de tous les possibles…

La démocratie c'est le respect des minorités. En son nom nous donnons, fort naïvement, énormément de droits et de privilèges aux populations de l'immigration encore en minorité, mais pour combien de temps ? Droits et privilèges généralement sans contreparties.

Mais la démocratie c'est également la loi du nombre. Les leaders politico-religieux de ces populations, en particulier musulmanes et africaines, de plus en plus nombreuses, revendiquent des privilèges au nom de la démocratie…qu’ils aboliront le jour où ils seront suffisamment forts pour le faire. C’est du moins ce qu’ils prétendent entreprendre ouvertement puisqu’elle n’est pas compatible avec leurs préceptes religieux.

Ce processus pervers n’échappe pas à nos « élites » mais pour eux, ce qui importe, c’est le consommateur et le producteur. De quelque culture qu’il soit, ce qu’ils veulent c’est qu’il consomme et si le « Gaulois » ne consomme plus eh bien qu’il disparaisse !

Sur 7 milliards d’humains, dont il ne faut surtout pas réduire le nombre mais bien au contraire l’augmenter, d’autres se lèveront, en Chine, Afrique, en Argentine ou ailleurs, pour remplacer ce dernier rejeton de la culture occidentale.    

D’autre part, cette approche, idéologique et universaliste, permet l’internationalisation immédiate des conflits à des fins, officiellement, d’ingérences humanitaires. Pour les complexes « militaro-industriels » c’est une question de survie.

C’est la position de l’ONU, à l’exception de la Chine et de la Russie, si l’on prend l’exemple Syrien.

On ne badinerait pas avec la démocratie, devenue l’impératif catégorique de notre temps. Mais entre son invocation magique et sa mise en pratique, se glisse l’abîme de tous les possibles…ferons nous la guerre au nom de la démocratie ?

Pour cela, les arguments des Islamo-gauchistes sont grosso modo les mêmes que ceux utilisés naguère par les pacifistes des années 4O, avec un risque de guerre civile accru du fait de la nature devenue multiconfessionnelle du pays et que ces confessions, en particulier l’Islam, s’expriment avec de plus en plus de radicalisation et d’exigences agressives 

Ceux qui nous conduisent vers cet effondrement  sollicitent nos suffrages afin de continuer cette œuvre de mort. Mais la « crise » qui ne nous laisse aucune marge de manœuvre ne nous permet aucune erreur d’appréciation, ni aucune indulgence.

Pouvons encore confier notre destin à ceux qui sont les promoteurs de ce système infernal ? Pouvons nous croire une seconde qu’ils aient changés, qu’ils ont compris et qu’à présent ils ne se tromperaient plus ?

Alors ! Allons nous encore nous laisser conduire en silence à l’abattoir comme des agneaux nous y faire égorger ?

 Francis NERI

21 01 14