Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

10/05/2019

Blocages Facebook

Le PDG de Facebook sera à l’Élysée ce vendredi après-midi pour discuter de la régulation d’Internet, alors que le parlement français se prépare à examiner une proposition de loi pour mieux modérer les propos haineux en ligne.

Pour ce qui me concerne, ainsi que pas mal de mes amis, Facebook avait pris les devants :

« Pour que Facebook reste une plate-forme sûre, nous bloquons parfois certains contenus et certaines actions. Si vous pensez que nous avons fait une erreur, veuillez nous le dire. Si nous ne pouvons pas examiner chaque rapport, les commentaires que vous nous envoyez nous aident à améliorer les mesures de sécurité mise en place sur Facebook.

Veuillez expliquer pourquoi vous pensez qu’il s’agit d’une erreur

Nous vous remercions d’avoir pris le temps de nous envoyer un rapport.

En savoir plus sur ce qu’il se passe lorsque vous êtes bloquée(s) ou si votre contenu a été supprimé.

« J'ai lu et relu le contenu incriminé et je ne vois absolument pas en QUOI il inciterait à la haine Bloqué pour un mois, il me semble que Facebook veut limiter ma liberté d'expression durant ces élections ...nous ne sommes plus en démocratie ...c'est de plus en plus évident ...pour moi Facebook se saborde ...sa fin est proche ! »

Impossible de traiter votre requête

Impossible de traiter votre requête. Veuillez réessayer ultérieurement »

Et voilà c’est plié et la prochaine fois ce sera l’exclusion définitive !

Nous ne pouvons même plus intervenir en défense et je suis bloqué pour encore 8 jours.  C’était bien calculé pour me libérer juste avant les élections.

Observer par soi même, relier pour mieux comprendre et en tirer ses propres conclusions n’est plus possible quand ceux qui commandent vous autorisent à savoir que ce qu’ils veulent que vous sachiez.
Et pourtant observer, distinguez, situer marque le début de l’indépendance.

S’interdire d’observer, de discuter et accepter sans la discuter la version du pouvoir ou simplement des autres, c’est renoncer à exercer sa faculté de perception, de raisonnement, d’analyse.
Sur Facebook, observer et en déduire des conclusions exactes, éveiller la conscience citoyenne est devenu source de danger, et toute réaction émotive peut être plus dangereuse encore pour soi même où sa famille ; je l’ai "observé" au cours des poursuites qu’exerçât en mon encontre Martine Aubry en son temps. Insultes et menaces me firent déménager et nous réfugier en Allemagne avec ma famille.

Il est clair que c’est aussi pour ces raisons que nombre de nos amis s’autocensurent et ne font plus part de leurs observations. Ils réagissent en quelques sortes par instinct de conservation.

Mais si on renonce à observer, à réagir, à entreprendre une action éclairée, on cesse de vivre sa propre vie et c’est exactement ce que veut l’oligarchie globaliste dont Facebook n’est qu’un outil.

Prenez soin de vous mes ami(e)s et ne lâchez RIEN !

Francis-claude Neri
NERI Francis @Iese67NERI
http://semanticien.blogspirit.com/

10 05 19

 

27/02/2018

Avantage à l’athéisme ?

Il ne possède pas de dogme, qui sont incompatibles avec les lois françaises !

«  si la religion est considérée mauvaise, les idéologies politiques doivent être considérées MAUVAISES."

Je ne peux que recopier ceci, vu sur YouTube :


« Il existe bien des français juifs, chrétiens, bouddhistes ou athées. »

Personne ne le conteste, mais quels sont donc les textes du judaïsme, du christianisme, du bouddhisme ou d’athées généralement reconnus comme tels dans cette dernière mouvance (Bertrand Russell, Daniel Dennett, Richard Dawkins…), puisque l’athéisme ne possède pas de dogme, qui sont incompatibles avec les lois françaises ?

Et ces quatre mouvances, pour une fois on peut le dire, elles n'ont rien à voir avec l’islam et son coran qu’il est interdit d’amender ou même de contester, jamais révisé depuis Othman en 647 (c’est fou comme les besoins d’une société de bédouins incultes en 647 collent bien aux besoins d’une société instruite à l’époque de la Wikipédia, des conférences TED, des vulgarisateurs de YouTube, et de la connaissance en libre accès ; par comparaison, l’Assemblée Nationale en France examine en moyenne deux mille projets de lois et d’amendements aux lois par an. Parce que le monde n’arrête pas de changer) sont frontalement opposés à nos lois, à la Constitution qui est supérieure aux lois, et à la déclaration des droits de l’homme à laquelle se réfère la Constitution.

Les autres religions (cela n'a d'ailleurs pas été sans mal; il a fallu les civiliser) se juxtaposent à nos lois. L'islam, c'est écrit en toutes lettres dans ses textes, entend s'y substituer. L'OCI ne reconnaît pas même les droits de l'homme, à cause du coran, et s'en est concoctée une version maison restreinte. Celle-ci concerne les 57 pays se réclamant de l'islam.

Pire : la république ISLAMIQUE de Mauritanie n’a pas signé le décret d’application d’une loi votée par son parlement et abolissant l’esclavage (vers 1980, pas 1880, bravo, l’islam!) pour cause d’incompatibilité de cette abolition avec les dispositions du coran, qui considèrent les relations sexuelles avec des esclaves comme licites.

« Et je ne parle même pas de bon nombre de juifs que j'ai entendu dire qu'ils se sentaient juifs avant d'être français, voire plus... »

Les lois ne s’’occupent pas du ressenti des gens, mais de ce qu’ils font. Elles ne régissent pas ce qu’ils sont censés penser ou non, mais les comportements qui sont socialement acceptables ou non. Là encore, ce n’est pas ma faute, aucun texte des quatre mouvances citées ne se fait remarquer comme source de troubles, d’incitation au crime, et de plus en plus souvent de crimes, et il n'est pas possible d'en dire autant de l'islam. Je n'ai pas écrit le coran, que je sache. https://fr.wikipedia.org/.../Liste_d%27attaques...

« Comment nommerais-tu nos chers Harkis qui ont versé leur sang au nom de la république »

Leur travail n’était pas de verser leur sang, mais de verser chaque fois que nécessaire le sang des assassins qui endeuillaient LEUR pays, celui pour lequel ils avaient choisi de se battre, la France. Et si tu avais comme moi vécu cette époque en direct live, tu saurais que leur sang a surtout été répandu par le FLN, y compris après l’indépendance en violation totale de la signature de ce même FLN sur les Accords d’Evian. Quelques photos pour t’affranchir chouïa ? https://www.google.fr/search?q=%22crimes%20du%20fln%22... !

« lâchés odieusement par de Gaulle » Rien n’a été « lâché » : De Gaulle a eu tort de faire confiance à l’engagement écrit du FLN de ne PAS effectuer de représailles une fois les Accords signés. Leur texte est à ta disposition sur Internet. *La France, de son côté, les a respectés. Le FLN les a violés avant même que l’encre en soit totalement sèche.* Il ne s’est pas arrangé depuis, comme je m’en suis rendu compte en écoutant la population lorsque j’ai vécu là-bas, plus de dix ans après ladite indépendance. Mais revenons à l’islam.

« sinon de français musulmans des plus respectables? »

Soyons sérieux : si tu respectes les exigences du coran, tu ne te conduis pas comme un Français respectable. Si tu choisis de te conduire en Français respectable, tu ne peux en aucun cas respecter les exigences ignobles du coran. J’en ai cité quelques extraits, sens-toi libre de t’y reporter. Je peux aussi refaire un copier-coller de ces extraits du coran pour les « Français qui ont la mémoire courte ».

« Bon nombre de "charia boys" sont des merdes salafistes, voire wahhabites. »

C’est comme entre staliniens et trotskystes, comme dit Renaud, « j’ai jamais bien compris la différence profonde ». *Reste que ces gens observent bel et bien SCRUPULEUSEMENT le coran, ce n’est pas de ma faute. Les mots ont un sens.* Or je parle bien de l’islam *réel* et non de son interprétation par quelques musulmans assis entre deux chaises dont j’ai remarqué que plus de la moitié statistiquement n’avaient jamais pris la peine de lire le coran en entier.

« je choisirai toujours de supporter un... »

Ne te connaissant pas, je ne m’intéresse pas spécialement à tes choix, dans le cadre de la liberté de tout un chacun dans une république non islamique, dès lors que tu n’en donnes pas une explication rationnelle. Ce que pour ma part je fais.

Fritz Dabber
24 02 18

 Liste d'attaques terroristes islamistes — Wikipédia

fr.wikipedia.org

 

13/06/2014

Approche systémique

Ce que m’a apprit mon duel avec Martine AUBRY

« Si on veut détruire un roi, il faut être sur de le tuer. Quand on projette de dire à un "puissant" qu'il se comporte en imbécile et en criminel, on doit se préparer à perdre ce qu'on ne peut se permettre de perdre. » 

Francis NERI

Un Systémicien doit acquérir la faculté de se projeter dans le temps afin de « prévoir » l’avenir. Il lui suffit pour cela de le construire au présent.

Exemple : Quelle sera l’image de Marine Le Pen dans quelques années, disons dans trois ans. Celle de F. Hollande ? De Nicolas Sarkozy ? Celle de certains systèmes…économiques, financiers, industriels, culturels, cultuels etc. ? Des Institutions comme l’Europe, l’ONU, l’OMC etc. ?

Ensuite le Systémicien doit savoir passer au crible les données disponibles, y compris sur les questions métaphysiques.

En sachant que la plupart d’entre elles ne prouvent rien, il établira les cohérences, les relations, les interactions, les rétroactions. Un simple schéma heuristique suffit.

Enfin il informe, c'est-à-dire il met en forme un modèle …et il agit !
Un Systémicien est un « créateur d’avenir » ! Il fait de la prédiction auto réalisatrice !

Un néo médium en quelque sorte !