Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le systémicien - Page 49

  • Ukraine le vrai responsable !

    Ukraine le vrai responsable !

    Merci Christian Vanneste pour ce second post sur la raison du fou

    https://www.christianvanneste.fr/2022/03/05/la-raison-du-fou-ii/#comment-138241

    Oui notre Président découvre le “retour brutal du tragique dans l’histoire”, comme si l’histoire, en dehors de la bulle occidentale, n’était pas demeurée tragique dans le reste du monde, comme si les guerres de Yougoslavie, puis le terrorisme islamiste n’avaient pas depuis longtemps ramené le tragique au cœur de notre civilisation.

    Le président américain, le triste Biden, le vrai responsable de la crise actuelle par un mélange de stéréotypes et d’incompétence, lui, c’est la géographie qu’il ignore en confondant l’Ukraine et l’Iran ! La démence sénile imbibée d’idéologie n’est-elle pas finalement plus dangereuse qu’un patriotisme jugé paranoïaque par l’oligarchie du “Nouveau Monde” ?

    C’est Zelensky et son non- respect des accords de Minsk qui a déclenché cette guerre. Biden et les démocrates US et l’Otan sont anti Russes et Poutine le sait.

    Quand à Macron président de la République Français il utilise la guerre en Ukraine à des fins politique.

    Dans une lettre aux citoyens du monde, Poutine nous explique la situation et donne les raisons de son action

    https://nouvelledafrique.com/2022/03/03/voici-la-lettre-de-poutine-aux-citoyens-du-monde-pour-expliquer-la-situation

  • L’échec de la France au Sahel était prévisible.

    Ce naufrage politique et non militaire est dû à six principales causes :

    1) Corsetés par leur idéologie, les responsables français considèrent que l’enraciné et légitime droit des Peuples doit s’effacer devant les nuées des « droits de l’Homme », les chimères de la « bonne gouvernance » ou l’éthéré postulat du « vivre ensemble », idéologies inadaptées au Sahel où elles amplifient les problèmes.

    2) Ces mêmes décideurs français ont privilégié les analyses économiques et sociales en s’accrochant au mirage du « développement ». Selon leur présupposé universaliste, les Africains étant des Européens pauvres à la peau noire, les recettes qui avaient marché en Europe ne pouvaient, selon eux, qu’être transposables aux Afriques. Funeste illusion et coupable aveuglement…

    3) Ils ont superbement ignoré l’histoire et les réalités ethniques, oubliant les sages recommandations faites en 1953 par le Gouverneur de l’AOF : « Moins d’élections et plus d’ethnographie, et tout le monde y trouvera son compte ».

    4) Sans mémoire et sans culture historique régionale, les décideurs français n’ont pas vu qu’à la fin du XIXe siècle, la colonisation eut deux conséquences contradictoires. Elle libéra les sudistes de la prédation nordiste, mais, en même temps, elle rassembla victimes et bourreaux dans les mêmes limites administratives.

    5) Ces mêmes responsables français n’ont pas davantage vu que dans la décennie 1960, avec les indépendances, les délimitations administratives de l’ancienne AOF devenues frontières d’Etats, s’étaient transformées en autant de prisons de peuples. Or, à l’intérieur de ces artificielles frontières, comme ils sont les plus nombreux, les lois de l’ethno-mathématique électorale donnent automatiquement le pouvoir aux sudistes. Résultat, au Mali, au Niger et au Tchad, dès les années 1960-1965, les Touareg et les Toubou qui refusaient d’être soumis à leurs anciens tributaires sudistes se soulevèrent.

    6) Les irresponsables qui définissent la politique africaine de la France n’ont pas davantage compris que le Sahel est le domaine du temps long où l’affirmation d’une constante islamique radicale est d’abord la surinfection d’une plaie ethno-raciale millénaire que nous ne sommes, et par définition, pas en mesure de refermer.

    Alors que la politique africaine de la France aurait dû être confiée à des hommes de terrain héritiers de la « méthode Lyautey » et de l’approche ethno-différentialiste des anciennes « Affaires indigènes », elle a, hélas, été gérée par des « petits marquis » issus des Sciences Po. Insignifiants et prétentieux, ces sectaires enkystés au Ministère de la Défense et aux Affaires Etrangères portent, avec les ministres qui en théorie les dirigent, la terrible responsabilité de l’échec français au Sahel.

    19 02 22

    Bernard Lugan

  • Z a déjà gagné

    Comment Eric Zemmour déplace la fenêtre d'Overton

    La fenêtre d'Overton, c'est un concept bien connu des experts en communication. Théorisé dans les années 1990 par le lobbyiste américain du même nom, ce concept lui permettait d'observer les évolutions du discours majoritaire, et éventuellement même de l'influencer. Ce concept a récemment été popularisé auprès du grand public grâce au célèbre professeur de rhétorique, Clément Viktorovitch, à l'occasion d'une de ses chroniques dans l'émission clique de Mouloud Achour sur Canal+.

    Dans ce nouveau décryptage, nous essayons d'utiliser ce concept pour comprendre les raisons du succès du candidat Eric Zemmour dans la campagne présidentielle. Mais aussi, son impact au-delà de cette échéance électorale, même s'il ne gagne pas.

    Quelles sont les évolutions sociétales qui permettent au discours de Zemmour d'accrocher dans l'opinion publique, là où d'autres ont échoué avant lui.

    Eric Zemmour a déjà gagné, peu importe son résultat à l'élection présidentielle ? C'est le sujet de ce nouveau décryptage.

     

    https://www.youtube.com/watch?v=qZoWlADzcd0