L’Homme est encore physiologiquement dans la minorité de son âme. 

Quel que soit son Dieu, il l’a fait imparfait en lui faisant comprendre qu’il ne tenait qu’à lui de s’améliorer en créant des passerelles entre ses émotions et sa raison, entre son néo cortex et son système limbique.

Le libre arbitre ce doit être çà !

En résumé, nous dit Mac Lean, le cerveau est composé de trois parties : le cerveau reptilien, limbique, et le néo-cortex. Ce triptyque correspond aussi à la façon dont notre esprit est construit. C’est le modèle du cerveau triunique qui s’est constitué ainsi au cours de quelques millions d’années d’évolution.

Nous pouvons comprendre cela, même si nous ne pensons pas tous que c’est l’œuvre de notre Dieu. Même si nous pensons que Dieu n’a rien à voir à l’affaire que c’est le « Hasard et la nécessité » et qu’aucun « projet » n’est inscrit nulle part.

Bien sur çà ne fait pas l’affaire des Musulmans et des penseurs « Aristotéliciens » qui affirment avec conviction que tout est créé une bonne fois pour toute. 
Mais peut être que si nous leur expliquons bien, avec conviction et preuves scientifiques à l’appui ils finiront par comprendre. Sinon nous ferons sans eux !

Une fois ce principe élémentaire de responsabilité admis, la « complexité » du monde devient plus accessible et se résume à un unique concept : insuffisance de régulation et de contrôle et ce à trois niveaux : individu, groupe, espèce.

Manifestement la « Nature » ne peut plus grand-chose pour nous, sinon nous « réguler » avec une extrême rigueur ce qu’elle a probablement commencé à faire, en guise d’avertissements. 
C’est normal, puisque « elle », « Dieu », « Personne » ou quelqu’un de la famille nous laisse nous auto-organiser ; même si cette auto-organisation nous est inaccessible et qu’il faudrait attendre encore quelques millions d’années pour qu’émerge l’Homo sapiens enfin capable de mettre en cohérence ses émotions et sa raison.

Nous voyons bien par exemple que l’autorégulation çà ne marche pas, car si cela était, la « crise des subprimes » ne serait jamais advenue. 
D’autant plus que rien n’a changé et que pour les marchés financiers c’est reparti de plus belle, comme si rien ne s’était passé.

Et inutile d’insister sur les conflits « religieux » actuels, çà se passe de commentaires.

Sans vouloir se prendre pour Dieu, ce que lui-même s’interdit semble t’il, notre science et notre technologie encore « sans conscience », nous permet de nous auto détruire et de détruire la planète par la même occasion et il ne manque pas de prétextes pour cela.

Bref nous « avons les moyens » de vivre en enfer ou au paradis terrestre. Le libre arbitre quoi !

Une fois l’idée de régulation et de contrôle admise, il faut dire ce que l’on entend par cela, ce qu’il est absolument nécessaire de réguler et de contrôler, à quels niveaux il faut le faire et comment.
Il me parait par exemple nécessaire de réguler et de contrôler au niveau local, national et mondial (individu, groupe, espèce) :

Les finances
L’économie
La démographie
L’Education et la Socialisation
Les matières premières
La production et l’affectation des richesses.

Et mettre en place un système de gouvernance lui-même régulé, contrôlé et sanctionné par les peuples !

Il n’y a plus qu’à !

Francis NERI
01 02 15

Au delà des gouvernants et des gouvernances...il y a les peuples. Alain Persat pense que les peuples sont suffisamment adultes pour prendre eux mêmes leur destin en charge.
"Soit nous faisons confiance aux gens en les supposant suffisamment murs pour construire entre eux une société pacifique et libre, dans ce cas ils ne se choisiront pas des chefs mais des projets et nommeront ou éliront pour cela des compétences pour les réaliser de façon bien contrôlée.
Soit nous ne leur faisons pas confiance dans ce cas l’autorité d’un chef est nécessaire et les peuples seront soit en révolte soit en soumission à ce chef, ma réussite dépendant uniquement du hasard et de l’honnêteté ou de la roublardise de ce chef.
Cette seconde solution est exactement la situation actuelle dont nous déplorons les résultats. Alors je préfèrerais tenter la première solution. Car je ne vois pas comment cela pourrait être pire que le suicide collectif actuel.
La réalité nous fera certainement la surprise de mélanger les deux ! "
....

 Je souhaite effectivement une surprise ! Mais Je suis assez incrédule !!

Du coup çà me fait penser à mes amis Arméniens et à leur martyre qui s'oublie comme tous les martyres et je me demande ce qu'ils en pensent ! 

Situé en actuelle Turquie, prés de la frontière Syrienne, Mardin est une ville chère aux chrétiens. Dés le III e siècle vivaient là des Syriaques parlant la langue du Christ (l'araméen).
Au XIX siècle, sous l'occupation Ottomane (encore eux), la moitié des ses habitants y priait encore Jésus et la vierge Marie plutôt qu'Allah. parmi eux, 8 000 Arméniens. Qui seraient, à partir de Pâques 1915, arrêtés, chassés, déportés, violés, massacrés- comme des centaines de milliers de leurs frères, victimes du premier grand génocide du XXe siècle.

Alors les peuples ...et leurs chefs, sont ils prêts à se comporter en adultes ou faut il, dans la minorité de leurs âmes, les conduire avec fermeté sur les chemins de la régulation, du contrôle et de la rémédiation ?

Francis NERI
29 01 15

Les démolisseurs de la France sont aisément repérables : ils attribuent à d'autres, et s'en lavent, des désastres dont ils sont à l'origine.
Nicolas Sarkozy EST de ces individus. Il ne doit pas revenir au pouvoir. Ceux qui sont RESPONSABLES et COUPABLES de ces abominations, des problèmes qu'ils causent, ne peuvent en aucun cas être de la solution. Il faut les éliminer du pouvoir ...et revoir la constitution pour empêcher que d'autres, pareils à eux, reprennent leur flambeau ...c'est à NOUS à leur imposer nos choix de société et ses modes de fonctionnement. Pas à un homme ou une femme qui se dit providentiel ...nous n'avons besoin ni de l'un ni de l'une !

L'histoire a peu ou pas de sens,  une poignée d'Hommes (et de Femmes) POURVU QU'ILS et QU'ELLES le veuille peut la déterminer. (Librement inspiré par Poniatowski).
Alors OSONS !! Faisons l’Histoire !

Les réseaux sociaux ne sont pas un mauvais support pour "oser", se "concerter" pour agir ...c'est une question d'organisation et de centralisation des "bonnes volontés.
Se contenter de suivre Marine le Pen ou Nicolas Sarkozy en espérant le changement conduit dans une impasse. Pour le moment ILS et ELLES sont tous et toutes dans l'endormissement du peuple de France sous prétexte qu'ils et elles ont peur de la guerre civile...à continuer ainsi nous aurons la faillite de la France. La guerre civile, nous la perdrons et Houellebeck qui voit un Président Musulman en 22 aura vu juste ! 

Pour avancer, il faut "dépasser" les groupuscules « Résistants » qui s'agitent avec un seul thème qui est leur fond de commerce : l'Islam ou l’UE. Ce n'est pas suffisant pour mobiliser le peuple de France ...loin de là.
Ils sont très nettement en dessous du "plafond de verre", n'ont qu'un faible pouvoir limité à la protestation ...sans danger !
Le drame c'est que ces groupuscules divisent nos forces et qu'ils sont incapables de se coordonner et d'agir ensemble ! Des ego surdimensionnés !

Il faut RELIER, se mettre d’accord sur des thèmes essentiels : l’économie, la finance, la démocratie, la république, la nation, la démographie, l’islamisation, l’éducation ET la socialisation (pour l’essentiel et en désordre).
Et nous devons le faire vite, en dehors des partis si nous voulons IMPOSER nos choix en 17 !
"Prendre conscience" ! Nos groupes, nos pages, nos blogs peuvent y aider...et la rue ne doit pas nous faire peur ... la rue ce n'est pas obligatoirement la violence et la guerre civile. La rue c'est aussi la fraternité de la foule, la chaleur de manifester ensemble à partir de ce qui nous rassemble.
C'est aussi la désobéissance civile ET civique ...pensons à David HenryThoreau , à Ghandi, à Martin Luther King Et avec les réseaux sociaux la possibilité NOUVELLE de mobiliser ses AMIS sur un simple clic.

Francis NERI

25 01 15