Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mondialisation

  • Guerre en Iran

    Il faut la faire, cette guerre concerne une grande partie de tous les pays du monde.
    Se défausser, toutefois, de la manière dont fonctionne la propagande en période de guerre. Le ton très affirmatif, des comparaisons spectaculaires et des chiffres énormes… mais, sans apporter de preuves solides ni de sources vérifiables. 

    Regardons certaines affirmations :

    « L’Iran détruit systématiquement les bases américaines »
    Si plusieurs grandes bases américaines au Bahreïn, au Koweït, au Qatar ou en Arabie saoudite avaient réellement été détruites, ce serait un événement historique majeur. Les images satellites, les médias internationaux, les analystes militaires et même les marchés financiers en parleraient immédiatement. Or rien ne confirme une destruction massive de ces installations.

    « Des milliers de milliards de dollars d’infrastructures militaires partis en fumée »
    C’est une affirmation spectaculaire mais très improbable. Les bases américaines font partie des installations militaires les plus protégées au monde : systèmes antimissiles, bunkers renforcés, dispersion du matériel. Des dégâts peuvent exister dans un conflit, mais parler d’un effondrement total relève clairement de l’exagération.

    « Les États-Unis subissent la pire destruction de leur histoire »

    Cette phrase est surtout destinée à frapper les esprits. Dans l’histoire militaire américaine, il y a eu des conflits avec des pertes humaines et matérielles bien plus importantes. Comparer la situation actuelle à un événement historique majeur sans données vérifiables est trompeur.

    « On ne voit plus de vidéos donc il y a une censure totale »

    C’est un raccourci très douteux. Dans les guerres modernes, les images sont souvent contrôlées pour des raisons militaires. De plus, beaucoup d’attaques actuelles se font à longue distance (missiles, drones), ce qui produit moins d’images spectaculaires que certaines guerres du passé.

    « Les États-Unis et Israël ont déjà perdu la guerre »
    Affirmer qu’une guerre est perdue après seulement quelques jours relève davantage de l’opinion que de l’analyse stratégique. Les conflits militaires sont longs, complexes et évoluent constamment.

    « Les États-Unis ne reviendront jamais au Moyen-Orient »
    C’est une conclusion idéologique, pas un fait. Les États-Unis ont des alliances, des bases militaires et des intérêts stratégiques majeurs dans la région depuis des décennies. Imaginer un retrait total est une spéculation très forte.

     Au final, e « débat » repose surtout sur des affirmations catégoriques, des émotions fortes et des conclusions définitives tirées beaucoup trop tôt.
    C’est une technique classique dans les périodes de guerre : amplifier les succès supposés d’un camp et annoncer l’effondrement de l’autre.

    La réalité est presque toujours beaucoup plus complexe que ces récits simplifiés.
    La meilleure attitude reste de croiser plusieurs sources d’information, de vérifier les faits et de se méfier des analyses trop spectaculaires pour être totalement crédible

    Isaac Chikli

  • Revue de risque stratégique

    Hypothèse : occupation du Groenland par une puissance nucléaire hostile1. Le Groenland : un pivot géostratégique majeur

    Le Groenland n’est pas une périphérie : c’est aujourd’hui l’un des centres de gravité stratégiques de l’hémisphère Nord.
    Il est :
    • Au cœur du triangle stratégique Amérique du Nord – Europe – Arctique russe
    • Sur les routes de :
    • Les missiles balistiques intercontinentaux
    • Les sous-marins nucléaires stratégiques
    • Les flux aériens militaires et civils transpolaires
    • À proximité immédiate :
    • Des bases russes de la péninsule de Kola
    • Des routes maritimes arctiques en cours d’ouverture (réchauffement climatique)
    La base américaine de Thulé / Pituffik est déjà un nœud critique de l’alerte avancée antimissile.
    Le Groenland est, de facto, un porte-avions continental fixe.
    2. Hypothèse de menace : une puissance nucléaire hostile
    Sans la nommer, on parle clairement d’une puissance :
    • Qui :
    • Utilise la guerre hybride
    • Instrumentalise les minorités, les revendications historiques, les narratifs post-coloniaux
    • Avance par zones grises, déni plausible, faits accomplis
    • Qui :
    • Militarise massivement l’Arctique
    • Déploie des capacités A2/AD
    • Déplace ses SNLE et ses bombardiers stratégiques vers le Nord
    Une implantation hostile au Groenland n’aurait pas besoin d’être massive :
    • Quelques bases radar
    • Quelques pistes aériennes
    • Quelques systèmes sol-air et antinavires
    suffiraient à bouleverser l’équilibre stratégique transatlantique.
    3. Conséquences militaires immédiates
    a) Rupture de l’alerte avancée occidentale
    • Le Groenland est un maillon clef du bouclier d’alerte antimissile américain
    • Une présence hostile permettrait :
    • Aveuglement partiel des radars
    • Pression directe sur les capacités de détection
    • Réduction du temps d’alerte stratégique
    Cela abaisse le seuil nucléaire global.
    b) Sanctuarisation des bastions russes de l’Arctique
    • Les sous-marins nucléaires russes opèrent depuis le Grand Nord
    • Contrôler ou neutraliser le Groenland permettrait :
    • De verrouiller l’Atlantique Nord
    • De menacer directement les lignes maritimes USA–Europe
    • De compliquer toute projection de forces OTAN
    c) Menace directe sur l’Amérique du Nord
    • Le Groenland est plus proche de New York que Moscou
    • C’est une plateforme idéale pour :
    • ISR stratégique
    • Drones HALE
    • Missiles hypersoniques
    • Guerre électronique
    4. Conséquences politiques et stratégiques globales
    a) Fin de la crédibilité stratégique occidentale
    Si l’Occident est incapable de sécuriser le Groenland :
    • Pourquoi le serait-il pour :
    • Les Pays baltes ?
    • La Finlande ?
    • La Norvège ?
    • Le Japon ?
    • Taïwan ?
    Ce serait un effondrement de crédibilité systémique.
    b) Déclenchement d’une course aux bases arctiques
    • Militarisation accélérée :
    • Canada
    • Russie
    • Chine (déjà présente économiquement)
    • États-Unis
    • Fin de toute illusion de sanctuarisation climatique de l’Arctique »
    5. Dimension historique et morale : le passé colonial
    Le passé colonial du Groenland est réel, brutal, et moralement problématique (politique danoise, déplacements forcés, politiques sanitaires, etc.).
    MAIS :
    Ce passé ne peut pas devenir un levier de déstabilisation stratégique au profit d’une puissance impériale autrement plus dangereuse.
    Il faut distinguer :
    • La réparation morale et politique
    • De la sécurisation stratégique vitale
    Les deux peuvent et doivent être menées simultanément.
    6. Le paradoxe groenlandais
    Un Groenland :
    • Faiblement peuplé
    • Immense
    • Riche en ressources
    • Stratégiquement critique
    Ne peut pas exister militairement seul dans le monde réel de 2026.
    L’illusion d’une neutralité arctique est morte.
    7. Conclusion stratégique
    Si la menace russe (et plus largement eurasienne autoritaire) est réelle — ce qui est désormais évident — alors laisser le Groenland sans protection militaire américaine directe est une faute stratégique majeure.
    Ce serait :
    • Une erreur militaire
    • Une erreur géopolitique
    • Une erreur civilisationnelle
    Le Groenland est aujourd’hui :
    Un verrou stratégique de l’Occident
    Un pilier de la dissuasion nucléaire
    Un point de bascule de l’équilibre mondial
    Les opposants comme Apathie ou l’inénarrable traitre cacochyme de Villepin en vitupérant montrent bien que c’est Trump qui a raison.
    Michel Bendahan
    18 janvier, 22:27

  • Nettoyer en profondeur l’État profond


    Volodimir ZELENSKY n'aurait jamais dû dire le 28 février 2025 à M. Donald TRUMP que les USA auront bientôt des difficultés, c'est un propos absurde, digne d'un petit voyou.
    En fait qui a perdu la Guerre en Ukraine ? = C'est les USA de BIDEN, mais maintenant c'est au tour de l'Europe de porter le chapeau de la défaite. DE + 40% des terres agricoles Ukrainiennes appartiennent à Black-Rock sté américaine avec des salaires de 200€/mois.
    Mais On n'a pas le droit d'insulter ceux qui vous ont sauvé du Nazisme comme les USA et la Russie dont 25 millions de morts Russes. De + il y a le mensonge à la Russie sur les accords de Minsk afin de préparer les Ukrainiens à la Guerre du Président Français François HOLLANDE et la Chancelière Allemande Angéla MERKEL (François HOLLANDE ancien Président de la République Française s'est fait piégé en avril 2023 par téléphone et a dit toute la vérité et les mensonges faits à la Russie qui justifient finalement l'intervention spéciale de l' armée Russe, voir vidéo Sud Radio du 6 avril 2023 en français, Information confirmée par Angela MERKEL ).
    Donald TRUMP a en 1er rappelé à ZELENSKY la réalité afin qu'il accepte de se soumettre.
    Winston CHURCHILL le prédisait = Les antifascistes d'hier sont devenus les fascistes de ce jour !
    Pour nettoyer en profondeur l'Etat profond mondialiste (constamment belliciste) dont la source est en Europe occidentale (si, si), il est stratégiquement indispensable de le faire "sortir du bois" en l'obligeant à reprendre les commandes d'une situation qui lui échappe.
    C'est toute la subtilité du crash contrôlé que Trump a réalisé avec Zelinsky, marionnette va t'en guerre de cet Etat profond mondial. Voilà donc moins de deux mois après avoir coupé la tête de l'Etat profond US que Trump s'attaque frontalement à l'étage supérieur jusque là hyper planqué. Il y a tout lieu de penser que Poutine n'est pas dupe de cela et prêt à prendre sa part de travail.
    C'est du grand art, diablement mené.
    Débarrassés de ce verrou, la suite sera une autre histoire entre Russie, Chine et USA dont les "valeurs" fondamentales sont proches actuellement (moeurs en particulier) en opposition à la décadence sur tous les plans des (fausses) élites de l'Europe occidentale. Dans tous les cas ce sont de nouveaux schémas de géopolitiques qui vont apparaitre..... avant de faire place à un gouvernement mondial piloté par l'IA. Je n'invente rien, plusieurs sources ont déjà levé le voile sur le futur de l'humanité.
    DEUX STRATEGIES s’opposent en résumé dans le monde=
    – 1) LA MONDIALISATION et les conséquences en France :
    en particulier de pays UE au salaire de 200€/mois ; accords de libres échanges , l’immigration massive , la désindustrialisation, l’importation de tous produits agricoles en particulier et le développement d’une concurrence déloyale (qui détruit notre agriculture, nos industries) , le développement du tourisme effrénés, la vente de nos industries et la soumission aux USA/UE. LE DECLIN DEFINITIF, LA FIN DE LA SOUVERAINETE, l’ANTISEMITISME en développement et le Déclin de la démocratie par la perte des libertés (Un pays est cultivé non en raison de sa fertilité ou de son économie, mais en raison de sa liberté !) …etc.
    – 2) LE PATRIOTISME =
    C’est aimer son pays, cela permet à la nation de présenter un corps solide, les peuples forts sont ceux qui possèdent, dans la vie privée, l’esprit d’audace et d’initiative de sorte que l’individu s’y développe et entreprend sans cesse. Les peuples qui possèdent ces qualités s’élèvent, les autres déclinent et le plus ou moins d’instruction n’a rien à y voir. Les peuples forts sont ceux qu’anime, dans la vie publique, l’esprit d’Union, de Respect, de discipline, et d’un comportement exemplaire des dirigeants politiques. Le comportement est plus important que les objectifs et d’ailleurs Le Général Charles De Gaulle l’avait non seulement compris mais imposé à toute son équipe ministérielle. Car sans un comportement exemplaire une nation ne pourra pas réaliser les objectifs. Un pays est cultivé non en raison de sa fertilité ou de son économie, mais en raison de sa liberté !
    Il faut donc maintenant plus que jamais agir pour changer l'état d’esprit pour retrouver le goût de l’absolu et du risque pour défendre les savoirs faire français…etc
    Richard Armenante