Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

18/01/2014

Analyse systémique et communication

Le moment de rappeler ou de préciser quelques fondamentaux sur ce blog et au delà !

« L’approche systémique comporte trois axes (pôles) en interaction : communication managériale, organisationnelle ou thérapeutique. La combinaison des trois approches procure aux individus entrainés une formidable efficacité personnelle et collective. Cette efficacité ne réside pas dans un savoir, mais dans un faisceau d’attitudes qui détermine des comportements efficaces. » 

Francis NERI

L’analyse systémique sert  à appréhender la complexité d'un système dynamique composé d'un grand nombre d'éléments (objets) qui doivent être étudiés simultanément dans le cadre de leur évolution. 

L’appréhension d'un évènement, ou la compréhension d’un phénomène, passe par l'acquisition d'une connaissance appropriée des caractéristiques de  l’évènement (EV) considéré. Une de ces méthodes d'acquisition est l'analyse qui consiste à déduire des principes sous-jacents à travers la réflexion ou l'observation de l’évènement (ou phénomène considéré).

L’analyse systémique englobe les systèmes d’analyses issues de la pensée d’Aristote et de Descartes.

L’analyse cartésienne, destinée à l'étude séquentielle d'objets  (et EV) statiques, est insuffisante à appréhender la complexité d'un système en interaction dynamique composé d'un grand nombre d'objets qui doivent être étudiés simultanément et en continu dans le cadre de leur évolution si l’on veut en tirer un « modèle » pour l’agir (rendre réelles nos projections en traitant, ici et maintenant, avec le passé et l’avenir). 

« S’élever pour mieux voir, relier pour mieux appréhender (dans le sens de comprendre), situer pour mieux agir ». 

Dans l’univers physique, un but est un absolu. Une particule élémentaire est toujours en mouvement et manifeste toujours ce but. L’objectif de la recherche est de trouver le but, d’appréhender des conséquences, y compris les conséquences de nos actions au sein des systèmes en interactions, y compris les systèmes « humains » : économiques, financiers, sociaux, culturels, ainsi que « l’écologie de l’esprit ».

L’analyse systémique s’applique indifféremment à l’étude d’un phénomène physique, philosophique, psychologique, psychiatrique, sociologique, économique, financier, politique, culturel etc…

Pour simplifier, l’on pourrait dire que l’analyse systémique c’est l’étude de la communication entre objets de toutes natures

Elle vaut donc la peine d’apprendre à nous en servir correctement afin d’améliorer notre existence quotidienne et devenir un acteur conscient des changements se produisant en continu au sein de notre environnement proche ou lointain.

Francis NERI 

A suivre ….

08/01/2014

Monsieur Philippot et le Gaullisme !

Réflexion de notre ami Claude Allard sur la chronique de Joseph Castano, que la plupart d’entre vous connaissent : « La mainmise politico-idéologique réussie sur le Front National par son véritable conducteur, Florian PHILIPPOT ».

Je suis d’accord avec Claude il est temps de tourner la page. L’action du Grand Charles ne se résume pas à l’abandon de l’Algérie par la France et il faut dire que la majorité des Français en étaient d’accord.

Alors Basta, tournons-la ! La nostalgie n’est plus ce qu’elle était et nos enfants n’ont plus de mémoire. Et puis, je ne voudrais pas refaire mes valises !!

Mon message s'adresse aussi bien à Monsieur Bernard ANTONY qu'à Monsieur Joseph CASTANO pour leur dire ceci ...Pendant  combien de temps encore allez-vous nous abreuver de votre obsessionnelle aversion pour le Général DE-GAULLE ???...  

En quelle langue faut il vous parler pour vous dire que nous vous avons compris !(sans mauvais jeu de mot)

Dois-je vous rappeler que cet  homme que je considère comme un grand homme d'état pourla France, n'est plus de ce monde depuis  bientôt un quart de siècle. Oh...J'ai bien compris que vous souhaiteriez le ressusciter mille fois pour l'occire  d'autant, mais ceci ne rime à rien et c'est faire preuve de passéisme que de ressasser  toujours les mêmes choses. Par ailleurs et pour faire court, le général n'a fait que mettre, maladroitement je vous le concède, un point final à une situation devenue inextricable, bien avant son accession au pouvoir, et-ce, pour plusieurs raisons, qu'en son temps je vous avais communiquées. 

La conquête d'un pays est avant tout une conquête territoriale et très souvent aussi économique, quand-bien même les raisons de cette action resteraient recevables. Sur ce point, je ne vous apprends rien!...

En revanche et Ipso-facto, elle génère une résistance qui en fonction de l'intelligence et  la volonté des parties à s'harmoniser entre-elles, se dirige soit vers une collaboration édifiante, ou un état de rejet viscéral larvé, qui s’installe après une période plus ou moins longue d'observations mutuelles.

C'est bien entendu la deuxième qui supplanta la première, comme généralement c'est le cas un peu partout. Perdre son temps et sa salive à rechercher les coupables quand la rupture est consommée, est une action sans intérêt; à fortiori quarante cinq ans plus tard, compte tenu du fait que les rapports humains ne dépassent que très rarement, la réponse sempiternelle du berger à la bergère.

Ayant passé 24 mois en Algérie de 1960 à 1962 en tant que soldat du contingent, je puis témoigner de ceci!...

Arrivé à ORAN, j'ai successivement connu les villes et villages de cette capitale de province jusqu'au KREDER, en passant par SAÏDA, PEREGAUX, MECHERIA , etc.. mon frère ayant connu la même chose coté CONSTANTINOIS. Toutes ces villes ou villages étaient construits selon la même ordonnance architecturale, d'un coté la ville Européenne, de l'autre la ville Arabe. Ce n'est pas une critique de ma part, mais une simple constatation!...  Pour le continental de vingt ans que j'étais, il me semblait que cette structure illustrait d'avantage  une position d'isolement plus que le souhait d'une fusion communautaire, même si ces deux dernières avaient, sans se concerter, opter pour ce mode d'agencement urbain.

Dire que les COLONS furent tous exécrables avec les Algériens Bien évidemment         NON

Dire que les pieds noirs étaient de même                                   Bien évidemment         NON

Dire que certains firent preuve de paternalisme envers les Arabes  Certainement         OUI

Affirmer que les pieds-noirs, avecla France, firent de l'Algérie un pays moderne            OUI           

Sans hésitation                                                                                                        

Dire que les Arabes n'étaient que de pauvres victimes                                                  NON

Bien évidemment     

Dire que certains Algériens regrettent les pieds-noirs et la présence Française,           OUI

Certainement         

Dire que la perte de l'Algérie fut un réel déchirement pour les pieds-noirs                    OUI

Certainement         

Dire que le Général DE-GAULLE a commis une faute vis-à vis d'eux                                OUI

Certainement         

Dire que l'abandon des harkis fut inconcevable                                                              OUI

Certainement         

Dire que DE-GAULLE aurait du éviter le bain de sang de l'après indépendance              OUI 

Certainement         

Dire que DE-GAULLE fut un grand chef d'état pourla France                                           OUI

Sans hésiter   

Mais il n'empêche que cette page d'histoire est tournée et que toutes les larmes ou  vindictes du monde n'y changeront rien!...Nous ne pouvons que rendre hommage aux pauvres victimes de cette tragédie humaine épouvantable.

En revanche, nous nous devons désormais et en urgence,  penser à l'avenir de notre pays et de nos enfants, Je ne comprends pas votre acharnement à essayer de discréditer le Front national qui rechercherait à étoffer son électorat en souhaitant que des citoyens fidèles à l'esprit Gaulliste, cherchant à rejoindre le mouvement R.B.M, vous poussent tout deux à les vilipender, sous prétexte que vous vomissez le Général à longueur d'année. 

Croyez que nous compatissons sincèrement à votre légitime douleur, je dis nous... car beaucoup de Français métropolitains le pensent aussi. Mais si vous continuez sur ce registre c'est à vos frères pieds-noirs, à leurs enfants et petits enfants à qui vous porterez l'estocade, sans oublier les anciens harkis qui seront rattrapés par les islamistes qui frappent déjà à nos portes de façon trop bruyante à mon goût et qu'un gouvernement indigne, s’apprête à accueillir pour leur offrir tout les pouvoirs y compris celui de tuer par représailles stupides.   Sauf s’il s'agit pour vous deux, d'assumer une vengeance  personnelle à titre posthume contre DE-GAULLE etla France, il serait temps de changer le disque de vos phonos poussiéreux. N'hésitez pas aussi d’en jeter les manivelles. Vous avez, sans nul doute, l'un comme l'autre, beaucoup d'autres sujets plus constructifs à nous proposer.   

Monsieur CASTANO, il m'arrive de soutenir certaines de vos analyses car elles me semblent justes et bonnes. En revanche, dès que vous retombez dans votre obsession  anti-Gaullienne vous devenez ennuyeux et dangereux, en dépit de votre réel talent d'écrivain, émaillé très souvent d’excellentes références historiques. Je n'ai pas pour prétention de vous faire changer d'avis, mais il serait bien, pour l'avenir dela France, que vous mettiez sous le boisseau cette aversion persistante.     

De grâce cher monsieur, n'opposez pas votre haine personnelle (même partagée par beaucoup de vos confrères pieds-noirs) d'un homme que vous exécrez viscéralement, en contrariant un parti qui jusqu'à présent, est le seul à vouloir réellement  sauverla France. Noussavons bien que la perfection absolue n'est certes pas l'apanage de l'homme. Acceptons-en l'augure, mais à franchement parler, je préfère encore des défauts au F.N que de revivre la gestion UMPS, qui elle, est mortifère et catastrophique pourla FRANCE.

Ce n'est là uniquement, qu'une question d’intelligence et de bon sens élémentaire, qui je l'espère, ne devrait pas vous poser problème.

Cordialement   

Claude ALLARD

08 01 14 

 

02/01/2014

De quoi Dieudonné est-il le non ?

Posted by Lucien SA Oulahbib on 28/12/2013

Il peut faire rire (Guillon s'éclate par exemple), comme Brasillach et Céline savaient écrire, sauf qu'il ne comprend "rien" et sans doute très bien, tout comme Soral, que 1° la place des Juifs en France n'a pas été volé aux musulmans ; (mais Dieudonné a arrêté en 3ème il paraît, la quenelle lui a bouffé ses neurones) il n'est donc pas possible de faire le coup de 61 comme le fait Stora en assimilant juifs et "envahisseurs" ; pourquoi pas OAS tant qu'il y est ? Les juifs ont occupé depuis des siècles les places que les nobles et les grands bourgeois refusaient : banquiers, intellectuels, musiciens, artistes…Puis les techniques de communication ont permis à ces métiers de décoller, Hollywood, le 33 tours, enfin la mondialisation ; pendant ce temps les contempteurs des richesses rejoignaient le camp des anti-juifs, quoique juifs aussi, comme Marx, Bakounine, et tous les divers anti-juifs pré-maurrassiens, tous ceux ne s'étant pas encore remis de la perte de sang bleu…

2°/ les juifs français soutiennent Israël parce que rien n'a été enlevé aux musulmans en 1947/48, bien au contraire, 80% de la terre juive étant donnée à une branche des Saoud par les Britanniques… Que les Arabes – qui étaient bien content d'envahir ce que les Romains avaient appelé "Palestine" pour punir les juifs de résister – n'aient pas pu, voulu, reconnaître le fait juif, Dieudonné et son double désormais siamois Soral, cachent que les Arabes le font par racisme et volonté de l'inférioriser, comme le noir (mais Dieudonné l'a oublié sans doute conseillé par Taubira) ne parlons pas du chrétien d'Orient et d'Afrique du Nord qui l'ont été depuis des siècles. L'islam, le vrai, pas celui vendu par Obama Hollande Dieudonné et Soral, est une doctrine raciste et totalitaire qui donne "sa paix" à partir du moment où l'on se soumet (islam). Rien de nouveau sous le soleil.

En même temps, il faut tenter de comprendre pourquoi Dieudonné se met du côté de l'islam (tout comme Soral) : ils partagent, tout comme les nazis, l'admiration envers une religion capable de fabriquer du fanatique et de l'envoyer se faire tuer à la moindre demande. Dieudonné en Calife ? Soral son Iznogoud ? Possible. Dans la guerre civile qui vient ils pourront être à la tête de milliers d'arabétisés allant au pogrom comme l'on va castagner du parigo… Il suffit d'attendre que Hollande redescende des nuées de chiffres, que Sapin s'émerveille à commenter comme s'il s'agissait d'un miracle.

Cela plaît parce que dans une société policée, faire le guignol, tirer la langue, fait du bien car Dieudonné comme le savaient si bien faire les cocos, dit toujours une bonne vérité entre deux conneries. C'est un bon tribun, et il sait surfer sur le vieux fond antisémite français transformé en antisionisme alors qu'en Syrie plusieurs millions de réfugiés attendent la terre promise et que jamais il n'y a eu autant de morts, bien pis évidemment que toutes les guerres arabo-juives réunies depuis des millénaires. Mais de cela il vaut mieux ne rien dire.

Dieudonné et Guillon qui le soutient en douce c'est donc de l'humour gras du gros rouge qui tâche quand il n'y a plus rien. Plus aucune querelle hormis cette quenelle. Suffira-t-il de remplacer un "r" par un"n" pour se hisser à la hauteur d'un Desproges ? Pas sûr…