Le systémicien

Convergence de finalité, d'objectif et de moyens avec « Tintin ».

Il ya une si forte convergence de finalité, d’objectif et de moyens avec « Tintin » que je ne résiste pas au plaisir de vous faire partager son commentaire sur Nouvelles de France !

Lui : Tintin

8 juin 2013 à 16:45 at 16 h 45 min

Et nous analystes systémiciens !

"L’analyse systémique est simplement une méthode qui permet de prendre par exemple des décisions efficaces qui mettent en jeu l’efficacité personnelle ET collective. Une méthode qui  ne se base pas seulement sur la prévision d’un évènement à partir d’une cause, mais sur notre capacité à créer nous même cet évènement.

Le problème est de savoir si des programmes informatiques assez simples sont en mesure de créer les « micros spécifications » nécessaires et suffisantes pour générer les macros phénomènes qui nous intéressent.

C’est possible en remplaçant la prévision par la simulation (modélisation) et les mathématiques par l’informatique.

C’est pour parvenir à cet objectif que nous souhaitons rassembler les compétences nécessaires (à former au préalable à l’approche systémique qui n'est enseignée nulle part au sein de notre enseignement d'ETAT et pour cause, l'enseignement de l'approche systémique est dangereux pour les pouvoirs actuels).

Ce qui me semble important c’est de détecter des dispositions à l’empathie et à une certaine dose d’altruisme.  Ensuite, nous aurons besoin de compétences informatiques, sociologiques, psychologiques, pédagogiques, organisationnelles, médiatiques.

La  connaissance d’algorithmes systémiques et de schémas heuristiques ne nécessite pas l’utilisation des mathématiques, ce qui élargit le champ du niveau de compétence(s) recherchées. Je pense en effet, que l’efficacité personnelle ne réside pas dans un savoir, mais dans des attitudes et des comportements qui rendent l’action efficace. C’est ce que nous cherchons dans nos « recrutements ».     

Ne pas oublier que c’est l’interaction qui fait converger l’ensemble d’un système. C’est souvent la raison qui fait qu’un pouvoir tente toujours de freiner toute interaction entre les systèmes.

Exemple : L’interaction entre les groupes d’électeurs au cours des élections.

Les électeurs du FN et de l’UMP souhaitent que des interactions se fassent entre ces deux groupes. Leurs dirigeants respectifs s’y opposent, pour quels raisons ?

Essentiellement de crainte qu’il y ait constat de convergence entre les électeurs des deux camps sur la politique à conduire (auto organisation) et que les électeurs choisissent non pas un parti mais des hommes et des femmes qui feraient passer les intérêts des électeurs avant les leurs et avant leur parti) 

L’analyse systémique (distinguer et examiner au moins trois éléments sources de causalités multiples) nous dira que les électeurs des deux camps, les candidats et les partis ont des intérêts divergents et que par conséquence une convergence des votes étant impossible, l’échec est assuré pour les trois parties."

Conclusion : Rejoignez le "projet IESE" Institut Européen de Systémique Expérimentale

http://semanticien.blogspirit.com

Le Monde, journal dit sérieux produit un article « nauséabond » à propos de l'émission sur France 2 qu’il intitule": Le choc des populismes"!

Gérard Brazon en fait sur son blog une chronique comme d’habitude sans concessions :

http://puteaux-libre.over-blog.com/article-le-journal-le-monde-ment-comme-d-autres-par-gerard-brazon-100120121.html

Et il a 100 fois raison notre ami Gérard et son article marque un tournant dans notre prise de conscience du triste état de la presse française et plus généralement de l’ensemble des médias aux ordres qui ne savent plus que faire pour travestir la terrible réalité : il n’y a plus de médias LIBRES !

Ils semblent d’autre part décidés à étouffer la prise de conscience du peuple.

Ils travestissent tous la réalité et c’est immensément grave, car cela pose le problème de l’usage et de la pratique des outils mis à notre disposition.

L’usage d’un outil d’information comme la presse est fonction du contexte, de l’époque, des variables : sociologiques, économiques, culturels etc.…mais il reste un invariant : l’obligation pour les journalistes de fournir des informations de bonne foi sur la base de faits exacts.  Ces informations doivent, en outre, être fiables et précises. 

En pratique, il me semble que la plupart des médias usent de manipulation et de désinformation.

Pour eux, seuls paraissent compter les intérêts et les positions de force. Bref aller à la soupe vers le plus fort et le plus riche !

Pour bien comprendre à quel point il s’agit ici de désinformer et manipuler l’opinion dans le sens voulu par nos élites actuelles de droite comme de gauche, il faut dissocier les notions d’usage et de pratique.

• on parle d’usage lorsque l’on met l’accent sur l’objet, car c’est lui qui offre des fonctions et des services qui permettent des usages.
• on parle de pratique lorsque l’on met l’accent sur l’homme

Et l’on peut alors, par exemple, réfléchir à l’usage de la Tour Eiffel à l’exposition universelle  (1889) et en 2012 ou encore l’islam au 15 eme siècle et de nos jours.

Pour la Tour Eiffel les praticiens actuels mettent l’accent sur l’objet qui rapporte et les usagers sur le symbole.

Pour ce qui concerne l’Islam les praticiens exigent des musulmans qu’ils fassent usage d’un objet mortel : la Charia !

Nous assistons bien à une inversion des valeurs !

Alors les « praticiens » des médias que font-ils de l’outil ? Et nous usagers que faisons-nous pour échapper à leur diabolique emprise qui n’est rien d’autre que la « marchandisation » de l’homme dans son corps, sa pensée, sa liberté ?  

Heureusement qu’il existe internet et les réseaux sociaux. Finalement c’est le seul véritable média permettant encore une expression libre qui révèle notre insouciance coupable d’usager et de praticien, qui s’exprime par la dette, le dérèglement climatique, la démographie d’un monde plein comme un œuf, l’immigration et le péril islamiste, qui ne sont que la conséquence de nos inconséquences.

Alors battons nous pour que demeure notre liberté de penser, de débattre et de contester. Restons lucides et « manoeuvrants », c’est la condition de notre survie en tant qu’individu et en tant que peuple.

Francis NERI

http://semanticien.blogspirit.com

26/02/12