… il faut renverser ce gouvernement qui ose rester assis pendant la minute de silence en respect des blessés et morts parmi les Gilets Jaunes...Mépris de classe impardonnable

Nancy Verdier

12 février, 20:57

Merci Nancy pour cette prise de position qui met en évidence le FAIT qu’aucune autre SOLUTION que ce renversement dont tu fais état n'est envisageable. Dans le contexte actuel une réponse politique de continuité n'est plus possible ...

Marine Le Pen, revenue de tout, propose bien (enfin) un projet de gouvernance que personnellement je lui serine en vain depuis sa prise de pouvoir au FN,...c'est à dire penser UE pour la déconstruire,  global pour combattre la religion de la mondialisation, mais surtout AGIR local pour pérenniser la France…elle lui donne le nom de « localisation » !

Tout à fait le projet "infogroupes" !

C’est très étonnant de la part d’une personne qui se dit Jacobine et qui ne parle que de pouvoir centralisateur, je pense donc que ce retournement n’est que nouvelle « tactique ».

D’autre part, elle pense toujours, hélas, qu'elle pourra modifier les rapports au sein de l'UE. Il semble que ce soit SON fond de commerce
Malgré les judicieux conseils de Jean Mesiha, qu’elle semble avoir écarté au bénéfice d’Hervé Juvin un économiste, elle n'a toujours pas compris que c'était impossible ...bref elle tourne TOUJOURS en rond ... y compris dans son analyse concernant l’Islam qu’elle considère encore comme compatible avec les valeurs et les pratiques de notre pays pour peu que l’islam « s’occidentaliserait  » en renonçant à la Scharia.
Autre utopie  qui ne respecte pas le rejet profond du peuple de France envers l’immigration de masse, l’islamisation du pays en marche forcée et le déclin démographique du peuple Français autochtone …et ce n'est pas mieux pour les " autres" souverainistes ".

La « rue » DOIT t’elle alors renverser la table et prendre le pouvoir ?
Avant cela, il y a une dernière possibilité : la dissolution et la venue au POUVOIR de la VRAIE droite …A Béziers, j’y ai cru, puis la désillusion est venue …

La question de la rue qui gouvernerait revient souvent sur le tapis et ne cesse d’interroger à la fois les politiques et les citoyens.
Déjà, en mai 2003, le Premier Ministre, Jean-Pierre RAFFARIN, à propos de la réforme des retraites insistait sur le sujet : « Le Parlement doit décider, la rue doit défiler, mais ce n'est pas la rue qui gouverne».

Et pourtant !

La rue a pour outil les réseaux sociaux. Ils permettent de « penser global » tout en « agissant local ».

A travers eux, les Gilets Jaunes montrent que nous pouvons échapper aux conditionnements et à la manipulation des esprits auxquels nous soumet le « pouvoir central ».

Les Gilets Jaunes apportent aux problèmes qui sont les nôtres une réponse appropriée qui sera de plus en plus « ferme » jusqu’à ce que tombe CE système prédateur.

Faisons confiance au peuple de France ; une fois encore IL vaincra !

Francis-claude Neri

14 02 19

François Lubrano à Francis-claude Neri

Tu as raison... Mais TOUS nos responsables, depuis Giscard avec le regroupement familial, ont contribué à déclarer la France "ville ouverte"!

Personne ne comprend que le Coran se lit de diverses manières, et que dans certaines de ses lectures, cette religion ne s'incline devant aucun ordre législatif qui lui soit étranger...

Et personne, parmi nos responsables, n'est décidé à admettre que c'est l'Islam qui doit s'adapter à la République, et non l'inverse!

Dès lors, envisager de modifier la loi de 1905 est déjà, en soi, un renoncement funeste!

Francis-claude Neri OUI ! Je dirai même depuis Pompidou ...je me souviens de son soutien à Bouygues lorsque celui ci à la télé disais que puisque les Français ne voulaient pas travailler sur ses chantiers de construction il irait les chercher par bateaux entiers de l'autre coté de la méditerranée ...et c'est ce qu'organisa Pompidou.
Le plus beau c'est que la gauche applaudit en "solidarité " avec les "travailleurs du monde entier". Il faut bien "partager le travail" n'est ce pas ?
Par la suite Giscard ET Chirac ont parachevé la mise en œuvre du projet avec le regroupement familial conformément au plan et à l'accord signé avec les monarchies pétrolières : Immigration contre pétrole...après en avoir bien entendu quadruplé le prix à l'occasion de la guerre israélo-arabe...et les dindons de cette farce qui dure depuis si longtemps c'est bien le peuple ...alors je dis et je redis que ce serait une faute énorme des Gilets Jaunes s'ils limitaient leur actions aux taxes ; ce n'est que le sommet de l'iceberg.

François Lubrano
Francis-claude Neri

10 01 19

La loi de 1905, un joyau d’intelligence dans le compromis.

Dissoudre la France dans une Europe Fédérale dont elle ne serait plus qu’une province soumise est bien au cœur du projet Macronien.
Son projet de « réforme » de la Loi de 1905 fait partie de ce projet puisque son urgence subite découle directement d’un avis récent de la Cour Européenne des Droits de l’Homme.

La CEDH était jusqu’au 18 décembre dernier hostile à une introduction de la charia dans le droit européen, estimant que la charia est incompatible avec les valeurs de la démocratie et des droits de l’homme.

Et puis l’occasion de changer de position lui a été donnée par la plainte d’une musulmane anglaise ayant abandonné l’islam après son mariage et privée d’héritage après la mort de son mari par un tribunal islamique.

Elle a porté plainte auprès de la justice britannique, et le tribunal civil anglais l’a déboutée au prétexte qu’étant musulmane, c’est la charia qui s’appliquait à elle bien qu’elle soit citoyenne britannique et athée.

Le jugement du tribunal islamique l’a privé également de succession parce qu’elle était une mauvaise musulmane. Il faut connaître ce cas pour comprendre ce qui nous attend du fait du tropisme islamique de Mr Macron.

En effet, la CEDH a publié un avis disant qu’un État peut s’il le souhaite, «créer un cadre juridique déterminé pour accorder aux communautés religieuses un statut spécial impliquant des privilèges particuliers».

En d’autres termes, un État européen peut accorder à sa communauté musulmane la liberté d’être régie par des normes de la charia, sans que cela soit, en soi, contraire à la Convention européenne des droits de l’homme.
L’avis ne concerne pas que la communauté musulmane, mais les musulmans ont aussitôt  interprété la clause sur l’accord des intéressés comme le droit de choisir sa juridiction en cas de crime ou de délit.

Par exemple, un musulman qui lapide sa fille parce qu’elle a fauté avec un garçon de son âge sans être mariée, ou poignardé un mécréant croisé dans la rue et dont la tête lui déplaisait, demandera à être jugé par le tribunal islamique du quartier qui le félicitera pour avoir appliqué la charia.
Par contre, s’il doit être jugé pour un vol, il demandera à être jugé par le tribunal correctionnel officiel qui le condamnera à une peine légère, amende ou prison, pour éviter d’avoir la main tranchée sur ordre du tribunal islamique.

Ce « statut spécial impliquant des privilèges particuliers » accordé aux religions est contraire à la Loi de 1905. D’où l’urgence pour Mr Macron de modifier la Loi.

Officiellement, ce n’est pas le but. Invoquer l’introduction de la charia dans ou en parallèle du droit français est voué à l’échec dans le climat de contestation actuel.
Il ne faut donc pas s’étonner s’il refuse de débattre d’immigration et d’islamisation.
D’autre part, et ce n’est pas mieux, ce qui est fondamental dans la loi de 1905, c’est la séparation des Eglises et de l’Etat. Cela implique que l’Etat ne s’ingère pas dans l’organisation d’un culte.

Or là, sous des prétextes (l’organisation de l’islam, l’utopie d’avoir un islam apaisé et de contrôler certaines dérives), le pouvoir exécutif envisage de modifier la loi pour permettre un financement du culte par l’Etat, et une réorganisation du culte islamique.  Ce que Mr Macron veut, c’est un islam qui ne ferait plus peur aux Français pour faciliter dans un premier temps son intégration dans la République.
Le second temps étant, par l’injection lente mais irrévocable de la charia dans l’organisme républicain, la probable volonté de le transformer en république islamique plus souple plus manipulable et plus adaptable que l’actuelle.

Dans son livre Révolution jusqu’à ses derniers discours, Mr Macron affirme que la progression de l’islam est inéluctable. Pour lui, la solution intelligente et progressiste est de l’accepter tout en adaptant, de gré ou de force, la société française et contre l’avis du peuple Français.
Ce que ne voit pas et ne VEUT pas comprendre Mr Macron, c’est que ce faisant, il risque fort de provoquer une nouvelle éruption du conflit civil, ethnique et religieux qui couve en France.
Au point qu’aujourd’hui, voyant ce texte menacé par la bêtise islamo-compatible macronienne, aussi bien les communautés religieuses que les mouvements laïcs se dressent contre le projet de modification du texte.

Tous ont compris qu’il s’agit avant tout pour l’Etat de prendre le contrôle des religions et imposer SA vision de l’Islam.
L’Etat serait donc l’allié objectif de la communauté musulmane qui refuse que celui ci  se mêle de l’organisation du culte mahométan. Pour elle, c’est impensable « coraniquement » parlant.

En tant que Gilets Jaunes, nous devons impérativement nous emparer de cette problématique et ne pas laisser Mr Macron nous conduire tout droit vers une guerre civile, ethnique et religieuse.

Francis-claude Neri
Gilet Jaune
http://semanticien.blogspirit.com/
09 01 19