Pendant que le pouvoir antinational ordonne aux #FDO d’évacuer manu militari un bar au prétexte de #COVID19, il laisse plus de 5000 #guineens (!!) manifester au #trocadero sans être inquiétés.
« Pour ne pas stigmatiser ni attiser la haine ».
Jean Messiha

Qui nous invite ainsi à penser hors de l’ordre.

De l’activisme fractal à toutes les échelles.

Ne pas opposer le concept et la pratique, penser « système » !

Pensée système  (exemple d’application)

http://erfan-grenoble.fr/sites/default/files/2018_vers_une_approche_globale_0.pdf

Tout se boucle dans un système et tout se boucle entre les systèmes, exemple : retraites, assurances maladies, assurance chômage, immigration et bien entendu économie, finance, écologie etc.

Les 3 grands principes de la démarche

1) S'élever pour mieux voir afin de discerner tous les éléments qui composent «l’objet», l’objet étant considéré comme une structure

2) Relier pour mieux comprendre afin de discerner les interactions des éléments entres eux

3) Situer (distinguer) pour mieux agir afin - ensuite - d’agir sur les éléments (subordonnants) …signifiants… de la structure

Les nœuds de communication
Identifier et décrire les relations entre tous les éléments du système à partir des « nœuds » de communication et d’interaction.

Voir réseaux :  

https://core.ac.uk/download/pdf/130192071.pdf   

Faire un choix pour distinguer les plus signifiantes concernant la (ou les) problématique à analyser. Par exemple : « l’islamisation de la France ».

Les 7 problématiques :

1) Gestion des ressources, décroissance
2) Absence de régulation, de contrôle et de remédiation
3) Surpopulation
4) Immigration
5) Islamisation
6) Union européenne
7) Mondialisation, globalisation

Situer pour mieux agir :

Une réflexion s’impose afin de décider sur quoi agir pour atteindre des objectifs : Par exemple : l’immigration , le regroupement familial, les mosquées, l’UOIF etc. etc.

L’agir : Le faire avec discernement sur les aspects structurants qui constituent le système  individu, groupe, entreprise, ville, institution etc. (local, régional, national, international)

Le processus
Dire pour quelle finalité, avec qui, comment et quels moyens.

Finalité
Objectifs
Moyens
Contrôle

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/

27 10 20

L'humanité n'a pas de plan, si jamais elle avait eu un plan ça se saurait.  Malgré cela l'histoire a permis à des systèmes d'émerger.

Aucun de ces systèmes n'a jamais été vraiment bon, ni totalement efficace, ni entièrement bien, ni entièrement mal intentionné.

Jusqu'ici il existait plusieurs manières d'en mesurer les qualités et les défauts, mais la guerre avait toujours été le moyen ultime de donner, sur au moins un critère, une conclusion objective à la comparaison...

Il y a des naïfs qui y croient mais en général les bonnes idées servent principalement, voire uniquement trop souvent, à manipuler les masses.
C'est en quelque sorte la carotte mais le bâton n'est jamais très loin et il s'abat toujours sur les mêmes, sauf depuis qu'on s'est cru capable de construire un système dans lequel aimer l'autre deviendrait le dogme et entretenir un mythe positif de sa différence, le culte.

Dans un tel système on remplace les luttes verticales par les luttes qu'on voudrait les plus horizontales possible.

Encourager des différences spécifiques, choisies, minoritaires, tout en inhibant les manifestations d'une identité majoritaire consensuelle et faire en parallèle du territoire un concept, c'est à dire une carte, tout en prétendant faire de l'individu un concept aussi, en parlant de citoyenneté, de laïcité, de genre, tout en invitant ces différences socialement incompatibles à "vivre ensemble", relève du domaine de l'injonction paradoxale et ne peut qu'aboutir à des tensions, des replis, des éclatements et des partitions.

De ce point de vue la violence n'est qu'un révélateur, un symptôme, le mal est ailleurs et il est profond.  Il faut donc imaginer et craindre que les solutions ne pourront être que radicales et probablement violentes, d'autant plus violentes qu'on aura plus attendu.

François Amsallem
24 10 20

Francis-claude Neri

http://semanticien.blogspirit.com/

La morale est toujours mauvaise conseillère en politique et c’est un désastre en géopolitique. Un peu d’éthique c’est mieux, mais avec mesure car l’éthique c’est comme l’altruisme pour que ce soit objectif il faut que ce soit réciproque.

Il nous faut revenir à ce qui nous est proche, compréhensible et maitrisable : le local, la communauté, être et rester factuel, faire en sorte que ce qui est objectif prime sur le subjectif, savoir les distinguer.

Même si notre lecture des faits est différente il nous faut trouver des « points » de rencontre incontournable (des nœuds en terme de systémique)

Je propose de nous retrouver sur ces 7 problématiques et d’avancer à partir d’elles sur nos « objectifs localistes ».

Les problématiques

1) Gestion des ressources, décroissance

2) Absence de régulation, de contrôle et de remédiation

3) Surpopulation

4) Immigration

5) Islamisation

6) Union européenne

7) Mondialisation, globalisation

Exemple :

Immigration. Sur 830 000 naissances recensées en France en 2006

165 000 venaient de l’immigration. Le taux de fécondité des maghrébines était de 2,7, des noires d’origine africaines de 4,2.

Actuellement 40 à 45 % des jeunes sont d’origine Afrique noire, Maghreb, Turquie

A partir de cette « entrée » examinons (sans moralisme) les relations, les interactions et les rétroactions entre les 6 autres problématiques et, si nous resterons impuissants sur le plan « global », nous saurons que faire sur le plan local.

A vos fractales !

Francis-claude Neri

24 09 20